T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4794
Karar No : 2022/5137
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
2- … Üniversitesi Rektörlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMLERİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından; 22/12/2019 tarihinde yapılan Gümrük Müşavir Yardımcılığı Yazılı Sınavına ait A kitapçığındaki 3, 34, 36, 58, 65, 66, 86 ve 90 numaralı soruların ve anılan sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlığın çözümü teknik bilgi gerektirdiğinden yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan bilirkişi raporu hükme esas alınabilecek nitelikte görülerek A kitapçığındaki 3, 58, 65, 66, 86 ve 90 numaralı sorularda hata bulunmadığı, A kitapçığındaki 34 numaralı sorunun doğru yanıtının "C" seçeneği olarak belirlenmesi gerekirken yanlış olarak "E" seçeneği olarak belirlendiği, sorunun soru hazırlama tekniğine ve değerlendirme kriterlerine aykırı olarak hazırlandığı, 36 numaralı sorunun hem "A" hem de "B" seçeneğinin doğru olduğu, bu nedenle çoktan seçmeli sorulardan oluşan sınavın tekniğine aykırı olduğu, davalı idarelerce hatalı olduğu tespit edilen soruların değerlendirme dışı bırakılarak geçerli soruların puan değerinin belirlenerek tüm adaylar için yeniden puanlama yapılacağı gerekçesiyle 3, 58, 65, 66, 86 ve 90 numaralı soruların iptali istemi yönünden davanın reddine, 34 ve 36 numaralı soruların iptaline, davacının anılan sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; A kitapçığındaki 34. sorunun doğru seçeneğinin "C" seçeneği olduğu kabul edilerek değerlendirme yapılacağının açık olduğu, bu nedenle davacının anılan sorunun iptaline yönelik isteminin reddi gerektiği, söz konusu sınava ilişkin soru iptalleri ile A kitapçığındaki 34 numaralı sorunun cevabının C seçeneği olduğu dikkate alınarak ilgilinin başarı durumunun belirleneceği gerekçesiyle davalı idarelerin istinaf başvurularının A kitapçığı 34 numaralı soru yönünden kabulüne, Mahkeme kararının bu kısmının kaldırılmasına, bu soru yönünden davanın reddine, tarafların davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlem hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmına yaptıkları istinaf başvurularının gerekçeli reddine, tarafların diğer kısımlara yönelik istinaf başvurularının ise reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; sınav duyurusu ile getirilen doğru cevap sayısından yanlış cevap sayılarının dörtte biri çıkarılarak net doğru cevap sayısının hesaplanacağına dair uygulamanın hukuka ve eşitliğe aykırı olduğu, başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptal edilmesi gerektiği, adil ve hakkaniyetli bir sonuç için yeni bir bilirkişi raporu alınması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı …Bakanlığı tarafından; karar verilmesine yer olmadığına dair kararın dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunu gösteren bir karar türü olmadığı, bu yönüyle idarelerinin yargılama sonucunda haksız çıktığı yönünde bir tespitin bulunmaması nedeniyle aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilmesinin hukuka uygun olmadığı; davalı … Üniversitesi Rektörlüğü tarafından ise, hatalı soruların tespit edilerek dava açılmadan önce iptal edildiği, bunların dışında herhangi bir soruda hata bulunmadığı, davanın tümüyle reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Davalı idareler tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı Ankara Üniversitesi Rektörlüğünün yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacı tarafından, 22/12/2019 tarihinde yapılan Gümrük Müşavir Yardımcılığı Yazılı Sınavına ait A kitapçığındaki 3, 34, 36, 58, 65, 66, 86 ve 90 numaralı soruların ve anılan sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İdare Mahkemesince, anılan sınava ilişkin A kitapçığındaki 3, 58, 65, 66, 86 ve 90 numaralı soruların iptali istemi yönünden davanın reddine, 34 ve 36 numaralı soruların iptaline; sınavda yargı kararıyla iptal edilen ve davalı idarece hatalı olduğu saptanan soruların değerlendirme dışı bırakılarak geçerli sorular bakımından yeniden puanlama yapılacağı dikkate alındığında, davacının anılan sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem yönünden bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu karara karşı davalı idarelerce yapılan istinaf başvuruları 34 numaralı soru yönünden kabul edilerek mahkeme kararının bu kısmının kaldırılmasına ve bu soru yönünden davanın reddine, mahkeme kararının davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlem hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmına taraflarca yapılan istinaf başvurularının gerekçeli reddine, kararın diğer kısımlarına yönelik tarafların istinaf başvurularının ise reddine karar verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
A) Temyize Konu Kararın, İdare Mahkemesi Kararının Gümrük Müşavir Yardımcılığı Yazılı Sınavına Ait A Kitapçığındaki 3, 58, 65, 66, 86 ve 90 Numaralı Sorular Yönünden Davanın Reddine İlişkin Kısmına Karşı Davacı Tarafından Yapılan İstinaf Başvurusunun Reddi İle 36 Numaralı Sorunun İptaline İlişkin Kısmına Karşı Davalı İdarelerce Yapılan İstinaf Başvurularının Reddine Dair Kısımlarının İncelenmesi:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın anılan kısımları usul ve hukuka uygun olup, taraflarca ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemektedir.
B) Temyize Konu Kararın, İdare Mahkemesi Kararının 34 Numaralı Sorunun İptaline İlişkin Kısmına Karşı Davalı İdarelerce Yapılan İstinaf Başvurusunun Kabulüne, Anılan Soru Yönünden Mahkeme Kararının Kaldırılarak Davanın Reddine Dair Kısmının İncelenmesi:
İdare Mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda, 34 numaralı sorunun sınavı yapan idare tarafından doğru yanıt olarak sunulan "E" seçeneğinin hatalı olduğu, sorunun doğru yanıtının "C" seçeneği olması gerektiği, bu kapsamda doğru yanıtının idarece hatalı bildirilmesi sebebiyle sorunun ya tamamen iptalinin ya da "C" seçeneğinin doğru yanıt olarak kabul edilmesinin Mahkemenin takdirine bırakıldığı yönünde tespit ve değerlendirmelere yer verilmiştir.
Anılan sorunun, soru sorma tekniğine ve ölçme değerlendirme kurallarına uygun olarak hazırlanmadığı açık olup, iptali gerekmektedir. Bu sebeple temyize konu kararın, 34 numaralı soru yönünden davanın reddine ilişkin kısmının bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
C) Temyize Konu Kararın, İdare Mahkemesi Kararının Davacının Anılan Sınavda Başarısız Sayılmasına İlişkin İşlemin İptali İstemi Yönünden Karar Verilmesine Yer Olmadığına İlişkin Kısmına Karşı Taraflarca Yapılan İstinaf Başvurularının Gerekçeli Reddine Dair Kısmının İncelenmesi:
Gümrük Müşavir Yardımcılığı Yazılı Sınavına ait A kitapçığındaki 34 numaralı soru, Dairemizin yukarıda belirtilen gerekçesiyle hukuka aykırı bulunmuş olup temyize konu kararın bu soruya yönelik davanın reddine ilişkin kısmının bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla başarı durumunun bu yeni duruma göre belirlenmesi gerektiğinden davacının anılan sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem hakkında İdare Mahkemesince bu aşamada verilen karar verilmesine yer olmadığına dair karara taraflarca yapılan istinaf başvurularının gerekçeli reddine ilişkin temyize konu kararın bu kısmı sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunmuştur.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
2. Davalı idarelerin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
3. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının,
a) İdare Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin kısmı ile 36 numaralı sorunun iptaline ilişkin kısmı bakımından oy birliğiyle ONANMASINA, davacının anılan sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair kısmı bakımından yukarıda belirtilen gerekçeyle oy çokluğuyla ONANMASINA,
b) 34 numaralı soru yönünden davanın reddine ilişkin kısmının oy birliğiyle BOZULMASINA,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 10/11/2022 tarihinde kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Mahkemece, davacının katıldığı Gümrük Müşavir Yardımcılığı Yazılı Sınavında, bazı soruların iptal edildiği, hatalı olduğu tespit edilen bu soruların değerlendirme dışı bırakılarak geçerli sorular üzerinden tüm adayların puanı yeniden hesaplanacağından bu aşamada davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlem hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Ancak, anılan sınavda, bazı soruların iptal edildiği dikkate alındığında, geçerliliğini koruyan sorular üzerinden davacının puanı yeniden belirleneceğinden davacının başarılı olup olmadığının bu aşamada belirsiz olduğu açıktır. Dolayısıyla, puanının yeniden belirlenecek olması karşısında, anılan sınavda başarılı olmak için Yönetmelikle belirlenen altmış puanın altında puan aldığından bahisle davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlem hukuka aykırı hale gelmiştir. Aksi yöndeki bir karar hukuka aykırılığı tespit edilmiş işlemin ayakta kalması sonucunu doğuracaktır.
Bu durumda, davacının, Gümrük Müşavir Yardımcılığı Yazılı Sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığından, davacının bu kısma yönelik temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bu kısmının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararının anılan kısmına katılmıyorum.