T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/484
Karar No : 2024/698
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Elektrik Perakende Satış A.Ş.
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Milli Savunma Bakanlığınca ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Serbest Piyasadan Elektrik Enerjisi Alımı (52 Kısım)" mal alımı işini yüklenen davacı adına, ihale kararına ilişkin damga vergisinin süresinde ödenmediğinden bahisle 2019 yılı için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 52 kısımdan oluşan ihalenin 40 kısmının davacı şirketin uhdesinde kaldığının ihtilafsız olduğu, davacı şirkete 04/12/2019 tarihinde tebliğ edilen ihale kararının incelenmesinden, 41 kısmının davacı şirketin uhdesinde kaldığı, ancak davacıya ihale edilen 1 kısmın iptal edilmesi nedeniyle 40 kısmın davacıya ihale edildiğine ilişkin ihale kararının 17/12/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, bu nedenle 44 Seri Damga Vergisi Kanunu Genel Tebliğde öngörülen ihale kararına ilişkin damga vergisine ait ödeme tarihinin 17/12/2019 tarihinden itibaren başlatılması gerektiği sonucuna varıldığı, bu tarih dikkate alındığında da, 25/12/2019 tarihinde yapılan ödemenin yasal ödeme süresi içerisinde yapıldığı anlaşıldığından, damga vergisinin süresinde ödenmediğinden bahisle kesilen dava konusu vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesinin, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğü, dilekçelerde ileri sürülen iddiaların anılan kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından verilen beyannamede açıkça pişmanlık hükümlerinden yararlanma talepleri belirtilmediğinden yapılan iş ve işlemlerin yasa gereği olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.