T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4845
Karar No : 2022/7417
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) …
2- (DAVACI YANINDA MÜDAHİL)
…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi …Bölümü'nde öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, Dr.Öğretim Üyesi …ile birlikte akademik çalışmalar yapmak amacıyla …'e bölümün ilgili laboratuvarında çalışması için izin verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı Biyoloji Bölüm Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında; davacının danışmanı olmadığı ve bir başka bölümde kadrosu bulunan müdahil ile birlikte bilimsel çalışmalar yapabileceği tabii ise de, dava konusu işlemin tesis edildiği bölümde kadrosu bulunmayan ve ikinci öğretim öğrencisi olan müdahilin bölümde yer alan laboratuvarı kullanımına izin verilmesi hususunda ilgili bölümün her düzeydeki eğitim-öğretim ve araştırmalarından ve bölümle ilgili her türlü faaliyetin düzenli ve verimli olarak yürütülmesini ve kaynakların etkili bir biçimde kullanılmasını sağlamakla yükümlü olan bölüm başkanlığının bu bağlamda takdir yetkisi bulunduğu, müdahilin söz konusu laboratuvarda çalışmasına yönelik talebin reddedilmesinin davacının müdahil ile birlikte bilimsel çalışma yapmasına izin verilmemesi olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca kanun yolları kapalı ve kesin olmak üzere istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Davacı ve davacı yanında müdahilin bu kararı temyiz etmesi üzerine …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi …tarih ve E:…sayılı kararı ile temyiz isteminin reddine karar vermiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı ve davacı yanında müdahil tarafından …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi …tarih ve E:…sayılı kararının hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının düzelterek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2577 sayılı Kanun'un "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinde; "1. Temyiz incelemesi sonunda Danıştay; b) Kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onar." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 6. maddesinin 4. fıkrasında, "Herhangi bir sebeple harcı veya posta ücreti verilmeden veya eksik harç veya posta ücreti ile dava açılmış olması halinde, otuz gün içinde harcın ve posta ücretinin verilmesi ve tamamlanması hususu daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Harç veya posta ücreti süresi içinde verilmez veya tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur." hükmü yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden, …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi …tarih ve E:…sayılı temyiz başvurusunun reddi kararında "Danıştay'a temyiz yolu açık olmak ve temyiz başvurusunda bulunulması halinde yeniden temyiz harcı alınmamak üzere" ibaresi yer aldığı görülmekte olup, davacının ve davacı yanında müdahilin söz konusu kararı temyiz ettiği ve yukarıda yer alan mevzuat hükümleri uyarınca temyiz harçlarının tamamının ödemesinin gerekli olduğu açık olduğundan, temyize konu kararda yer alan ibarenin Bölge İdare Mahkemesi kararından çıkarılması ve Mahkeme tarafından temyiz harçlarının tamamlatılması sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…sayılı kararının DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 09/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.