T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/4846
Karar No:2023/110
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Anonim Şirketi
…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Su ve Kanalizasyon İdaresi (…) Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İSKİ Genel Müdürlüğü'nce 18/04/2022 tarihinde gerçekleştirilen "İdare Ambarındaki Kullanılmış Su Sayaçlarının Şartnameye Uygun Yeni Eğik Kadranlı ve Hız Esaslı R100 Soğuk Su Sayacı ile Değişimi İşi" ihalesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihale işlemi ile eski su sayaçlarının değişime tâbi tutulması ekonomik olarak davalı kuruma daha yüksek bir gelir ve avantaj sağlıyorsa bu sayaçların ekonomik değeri olmayan hurda olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, davalı idarenin ihaleyi kullanılmış su sayaçlarını yenisi ile değiştirmeye (trampa etmeye) yönelik olarak gerçekleştirdiği, bu yolla yürüttüğü kamu hizmetinde kullanılacak sayaçların yenisinin elde etmesini sağlamak suretiyle önemli bir ekonomik kâr elde ettiği, davalı idarenin yürüttüğü kamu hizmetinin özelliğine uygun olarak ekonomik değer sağladığı, ihale konusu su sayaçlarının 20/03/1971 tarih ve 7/2156 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın ekinde ekinde tanımı yapılan "hurda tarifi" kapsamında olmadıkları sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kullanım dışı bırakılmış veya niteliğini kaybetmiş olan her türlü mal ve malzemenin ancak kendilerine satışının yapılabileceği, bu durumun 7330 sayılı Kanun'un 4. maddesinin 4. fıkrasının gereği olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihale konusu edilen kullanılmış sayaçların hurda olmadıkları, tekrar kullanılmalarının mümkün olduğu, bunların trampa yoluyla yenileriyle değiştirilmesi önünde mevzuatta engel bir düzenlemenin bulunmadığı, bu suretle önemli bir ekonomik yarar edindikleri belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan … -TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.