T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4860
Karar No : 2023/3828
DAVACILAR : 1-… -105
VEKİLLERİ : Av. …
DAVALI : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
DAVANIN KONUSU : Davacılar tarafından, 12/08/2022 tarih ve 31921 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliğinin;
1- "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin birinci fıkrasının (z) bendinin (ee) alt bendinde yer alan, "tabip ve tabip dışı" ibaresinin,
2- "Temel esaslar" başlıklı 5. maddesinin onuncu fıkrasında yer alan, "tabip dışı" ibaresinin,
3- "Personele yapılacak ek ödeme dağıtımı" başlıklı 6. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, "tabip ve tabip dışı personele" ibaresinin,
4- 6. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinin bir numaralı alt bendinde yer alan "ile tabip dışı personel" ibaresinin,
5- "Eğitim ve araştırma hastaneleri ile diğer sağlık tesislerinin üniversite ile iş birliği yapılan birimlerinde ham puanın hesaplanması" başlıklı 8. maddesinin üçüncü fıkrasının (3) bendinin başında yer alan (tabip dışı personel ile "tabip dışı" ibarelerinin,
6- EK-3A cetveldeki "Hizmet Sınıfı (Tabip)" başlığında yer alan, "(Tabip)" ibaresi ile "Hizmet Sınıfı (Tabip Dışı)" başlığında yer alan, "(Tabip Dışı)" ibaresinin ve Hizmet Sınıfı (Tabip Dışı) başlığı altında yer alan, "Profesör, Doçent, Doktor Öğretim Üyesi (Gelire Katkısı Olmayan)" kısmı ile bu kısım karşısında yer alan "0.32" katsayının iptali ile yoksun kaldıkları mali hakların, işlemin uygulanma tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Aynı dilekçe ile dava açılabilecek haller" başlıklı 5. maddesinde, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı, ancak aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği, birden fazla şahsın müşterek dilekçe ile dava açabilmesi için davacıların hak veya menfaatlerinde iştirak bulunması ve davaya yol açan maddi olay veya hukuki sebeplerin aynı olması gerekeceği; 14. maddesinin üçüncü fıkrasında dava dilekçelerinin ehliyet, 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden de inceleneceği; 15. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde ise, 3. ve 5. maddelere uygun olmayan dava dilekçelerinin otuz gün içinde uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İptal davasının sübjektif ehliyet koşulu olan "menfaat ihlali" yargısal içtihatlarda, dava konusu işlemle davacı arasında kurulan kişisel, meşru, güncel bir menfaat ilişkisi olarak tanımlanmaktadır. Sözü edilen menfaat ilişkisinin varlığı ve sınırları her olayda yargı yerince uyuşmazlığın niteliğine göre belirlenmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; üniversitelerin temel tıp bilimleri kadrolarında görev yapan davacıların 12/08/2022 tarih ve 31921 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliğinin davanın konusu başlığı altında ayrıntılı olarak belirtilen kısımlarının iptali ile mahrum kalınan ek ödeme tutarlarının uygulama tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtıkları davada; iptali istenilen düzenleyici işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların da tazminine karar verilmesi istenilmiş olduğundan; yoksun kalındığı ileri sürülen tutarlar ile bu tutarlara uygulanacak yasal faizin her bir davacı için ayrı ayrı hesap edileceğinden, mahrum kalınan ek ödeme tutarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine dair taleplerinde davacılar arasında hak ve menfaatlerinde bir iştirak ilişkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; davacıların, dava konusu Yönetmeliğin menfaatlerini etkileyen düzenlemelerine ve katsayıya karşı aynı dilekçe ile dava açmaları mümkün olmakla birlikte, parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiş olduğundan, ayrı ayrı dava açmaları gerektiğinden, tek dilekçeyle açılan davada 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesine uyarlık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde 5. maddeye uygun şekilde ayrı ayrı düzenlenecek dilekçelerle, gerekli harç ve masrafları yatırılmak suretiyle dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca dilekçenin reddi üzerine yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hususunun davacıya bildirilmesine,
3. Aşağıda dökümü yapılan …-TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına, davanın yenilenmesi halinde harç alınmasına, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcı ile artan posta ücretinin davacılara iadesine, 13/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.