T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4879
Karar No : 2022/5661
DAVACI : ...
DAVALI : ... Kurulu
DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin olduğu iddia edilen Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Meslekten çıkarma kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, terör örgütü üyesi olduğuna dair somut hiç bir bilgi ve belge bulunmadığı, lekelenmeme hakkının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, usule aykırı bir şekilde yürütülen soruşturma sonucu meslekten ihraç edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek dava konusu kararın iptal edilmesi gerektiği iddia edilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NÜN DÜŞÜNCESİ: Davaya konu Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesi'nin .. tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülebilir bir işlem niteliğinde olmaması nedeniyle uyuşmazlığın esasının incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı ve 2577 sayılı Kanunu'nun 14/3-d ve 15/1-b maddeleri uyarınca davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki bilgi ve belgeler incelendikten sonra işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Dava konusu ... tarih ve E:... , K:... sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesi kararıyla, yargı mensubu olarak görev yapmakta olan davacı hakkında isnat olunan eylemlere ilişkin soruşturma dosyasının incelenmesini müteakiben, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 71. maddesi gereğince yazılı savunmasının istenmesine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin olduğu iddia edilen bu kararın iptali talebiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
B) İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasının (d) bendinde, dilekçelerin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı yönünden incelemeye tabi tutulacağı öngörülmüş; aynı Kanun'un "İlk inceleme üzerine verilecek karar" başlıklı 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde ise, 14. maddenin 3/d bendinde yazılı hallerde davanın reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.
6087 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Kanunu'nun 33. maddesinin 5.fıkrasında ise, Genel Kurulun veya Dairelerin, meslekten çıkarma cezasına ilişkin kesinleşmiş yargı kararlarına karşı yargı merciilerine başvurabileceği, diğer kararlarının yargı denetiminin dışında olduğu hükmüne yer verilmiştir.
C) İNCELEME VE GEREKÇE:
İptal davası, idarenin kamu gücüne dayanarak, tek yanlı irade beyanıyla tesis ettiği, hukuk düzeninde değişiklik yapan, başka bir deyişle ilgililerin hukukunu etkileyen kesin ve yürütülmesi zorunlu işlemlere karşı açılır. Dolayısıyla, ortada idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir bir idari işlem bulunmamasına rağmen iptal davası açılması halinde, ilgili yargı merciince 2577 sayılı Kanun'un ilgili hükümleri çerçevesinde davanın reddine karar verilecektir.
Yukarıda hükmüne yer verilen 6087 sayılı Kanunun 33/5. maddesine göre, yargı mensuplarının meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına ilişkin kararlara karşı dava açılabilmesi için bu kararların kesinleşmesi gerekmektedir.
Uyuşmazlıkta, davacı tarafından, hakkında isnat olunan eylemlere ilişkin soruşturma dosyasının incelenmesini müteakiben, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 71. maddesi gereğince yazılı savunmasının istenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, davaya konu Hakimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülebilir yani davacının meslekten çıkarılmasına ilişkin kesinleşmiş bir disiplin cezası mahiyetinde olmadığı ve 2577 sayılı Kanun'un 14/3-d ve 15/1-b maddeleri uyarınca davanın incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 14/3-d ve 15/1-b maddeleri uyarınca esasının incelenmesine olanak bulunmadığından davanın İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Davacı tarafından yatırılan toplam ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 04/07/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.