T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/4898
Karar No:2023/2546
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Teknik Makina Sanayi Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğünce 11/11/2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ...ihale kayıt numaralı “Düşey Milli Dik Türbin Pompa, OG Elektrik Motoru ve Soft Starterli Yol Verme Panosu Alımı” ihalesine yönelik olarak davacı şirketin yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54. maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre ve şekil yönünden reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 05/10/2022 tarih ve 2022/UM.IV-1188 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalede 28/01/2021 tarihli ihale komisyonu kararıyla bütün tekliflerin reddedilmesine ve geçerli teklif veren istekli kalmadığından ihalenin iptaline karar verildiği, 28/01/2021 tarihli ihale komisyonu kararında, "Bu kararın bildiriminden itibaren 10 gün içinde İstanbul İdare Mahkemeleri'nde dava açılabilir." şeklinde başvurulacak merciin gösterildiği, söz konusu kararın tebliği üzerine ihalenin iptaline ve davacı şirkete ait geçici teminat mektubunun gelir kaydedilmesine ilişkin İSKİ Genel Müdürlüğü'nün 28/01/2021 tarihli işleminin iptali istemiyle 09/02/2021 tarihinde ...İdare Mahkemesi'nin E:...sayılı dosyasına kayden dava açıldığı, ...İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla davanın esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu neticesinde Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 15/06/2022 tarih ve E:2021/4316, K:2022/2646 sayılı kararıyla, "ihalenin iptaline ilişkin karara karşı doğrudan dava açılamayacağı için davalı İSKİ Genel Müdürlüğü'ne şikâyet başvurusu yapılması zorunlu olduğundan Mahkeme tarafından davanın esası incelenerek verilen kararda usûl hükümlerine uygunluk bulunmamaktadır." gerekçesiyle ... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının bozulmasına, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile 20/A maddesi uyarınca dava dilekçesinin İSKİ Genel Müdürlüğü'ne tevdiine karar verildiği, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin anılan kararının ve dava dilekçesinin 27/07/2022 tarihinde İSKİ Genel Müdürlüğü'ne tebliğ edildiği, İSKİ Genel Müdürlüğünce davacıya cevap verilmediği, bu nedenle ihalenin iptaline ve davacı şirkete ait geçici teminat mektubunun gelir kaydedilmesine ilişkin İSKİ Genel Müdürlüğü'nün 28/01/2021 tarihli işleminin iptali istemiyle 13/09/2022 tarihinde ...İdare Mahkemesi'nin E:2022/2131 sayılı dosyasına kayden dava açıldığı, ... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile 20/A maddesi uyarınca dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumu'na tevdiine karar verildiği, söz konusu kararın ve dava dilekçesinin 04/10/2022 tarihinde davalı idareye tebliğ edildiği;
Dava konusu Kurul kararıyla "Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 15/06/2022 tarihli ve E:2021/4316 K:2022/2646 sayılı kararı uyarınca dava dilekçesinin idareye gönderildiği, dava dilekçesinin idare kayıtlarına girdiği 27/07/2022 tarihinden itibaren idarenin on günlük karar verme süresini takip eden ilk mesai günü olan 08/08/2022 tarihi Pazartesi gününe kadar bir karar alınmadığı, bu durumda zımni red işleminin oluştuğu, buna göre şikayetçinin; idarenin on günlük karar verme süresinin bitim tarihini izleyen 10 (on) gün içinde 18/08/2022 tarihi Perşembe günü mesai bitimine kadar Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken bulunmadığı, bu süre geçtikten sonra 13/09/2002 tarihinde mahkemeye (...İdare Mahkemesi) başvurduğu, bu mahkemece verilen idari merci tecavüzü kararının onaylı örneğinin Kuruma ulaştığı 29/09/2022 tarihi itibariyle de Kuruma itirazen şikâyet başvurusu süresinin geçmiş olduğu, dolayısıyla Kuruma başvurunun süresinde yapılmadığı" gerekçesiyle davacı şirketin yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre ve şekil yönünden reddine karar verildiği;
Devletin işlemlerinde ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorunda olduğunu öngören Anayasa'nın 40. maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenlemenin getiriliş amacına uygun olarak ihaleyi yapan idare tarafından "bütün tekliflerin reddedilmesine ve geçerli teklif veren istekli kalmadığından ihalenin iptaline" yönelik 28/01/2021 tarihli ihale komisyonu kararında 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulabileceği hususunun belirtilmediği, bunun yerine "Bu kararın bildiriminden itibaren 10 gün içinde İstanbul İdare Mahkemelerinde dava açılabilir." şeklinde başvurulacak mercilerin gösterildiği, böylece davacının yanıltıldığı, 28/01/2021 tarihli ihale komisyonu kararının tebliği üzerine ihalenin iptaline ve davacı şirkete ait geçici teminat mektubunun gelir kaydedilmesine ilişkin İSKİ Genel Müdürlüğü'nün 28/01/2021 tarihli işleminin iptali istemiyle 09/02/2021 tarihinde ... İdare Mahkemesinin E:...sayılı dosyasına kayden dava açıldığı dikkate alındığında, itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı, diğer taraftan, merciine tevdi kararı uyarınca davalı idareye gelen dosyadaki itirazen şikâyet başvuru usulünün özel bir durum oluşturması sabebiyle, itirazen şikâyet başvuru bedelini Kurum hesaplarına yatırmak ve başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgeleri sunmak üzere davalı idarece davacı şirkete süre verilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararının bu kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin anılan kararı uyarınca dava dilekçesinin ihaleyi gerçekleştiren idareye tevdi edildiği, dava dilekçesinin ihaleyi gerçekleştiren idare kayıtlarına girdiği 27/07/2022 tarihinden itibaren idarenin on günlük karar verme süresini takip eden ilk mesai günü olan 08/08/2022 tarihi Pazartesi gününe kadar bir karar alınmadığı, bu durumda zımni ret işleminin oluştuğu, buna göre ihaleyi gerçekleştiren idarenin on günlük karar verme süresinin bitim tarihini izleyen 10 (on) gün içinde 18/08/2022 tarihi Perşembe günü mesai bitimine kadar Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, bu süre geçtikten sonra 13/09/2002 tarihinde mahkemeye (... İdare Mahkemesi) başvurulduğu, bu mahkemece verilen idari merci tecavüzü kararının onaylı örneğinin Kurum'a ulaştığı 29/09/2022 tarihi itibarıyla da Kurum'a itirazen şikâyet başvurusu süresinin geçmiş olduğu, dolayısıyla Kurum'a yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı hususunun tespit edildiği, diğer taraftan 4734 sayılı Kanun’un 53. maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin de Kurum hesaplarına yatırılmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 22/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.