T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/4924
Karar No : 2023/3340
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ikrazatçılık yaptığından bahisle, 2009 yılı için tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile 2009/1-3, 4-6, 7-9, 10-12 dönemleri geçici vergilerin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; dava konusu tarhiyatın dayanağı takdir komisyonu kararında atıfta bulunulan, davacının yönetim kurulu başkanı olduğu ... Kooperatifi hakkında 2009 yılı ile ilgili olarak düzenlenen ancak, 2010 ve izleyen yıllarına ait ve ilgili dönemlerin matrah tespitinde dikkate alınması önerilen P.O.S. cihazı işlem tutarlarını da içeren bankaların üye iş yeri bilgilerinin bulunduğu ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporunda; 31/12/2007 tarihli Ana Sözleşmesinin 6. maddesinde, Kooperatifin amacının, ortakların ihtiyaç halinde talep edecekleri krediyi karşılıklı yardımlaşma veya kefalet suretiyle temin ve tediyeden ibaret olduğu, karşılıklı yardımlaşma ve kefalet muamelelerinin şekil ve şartlarıyla kredilerinin veriliş tarzlarının, Genel Kurulca kabul olunacak yönetmelik ile belirleneceği ve Yönetim Kurulunca uygulanacağı hükmünün yer aldığı, bu hüküm uyarınca 29/06/2008 tarihli genel kurul toplantısında onaylanan ... Kooperatifi P.O.S. Çekimli ve Kredi Kartı Ödemeli Kredi Kullanım Yönetmeliği ile kredi kartı kartı kullanımına ilişkin esasların belirlendiği, Kooperatife ait P.O.S. cihazlarıyla gerçekleştirilen işlemlerin kooperatif ortaklarının nakit ihtiyaçlarının giderilmesi amaçlı olduğu, davacının söz konusu işlemlerden komisyon geliri elde edip etmediğine yönelik yapılan incelemede kredi kartı sahibi Kooperatif üyelerinden bazılarının ifadesine başvurulduğu, ifade sahiplerinin çoğu, kredi kartıyla yapılan işlem nedeniyle %2-2,5 oranında kesinti yapılarak Kooperatif tarafından kendilerine ödeme belgesi verildiğini, bankaya giderek paralarını aldıklarını, bazıları hiç komisyon ödemediğini veya komisyon oranını hatırlayamadıklarını, bir üyenin de %3-4 komisyon oranı eksiğiyle ödeme belgesi verildiğini beyan ettiği, verilen finansman temini hizmeti nedeniyle yapılan kesinti dışında ayrıca yönetim kurulu başkanı olan davacıya da komisyon adı altında bir ödeme yapıldığı veya kredi kartından çekilen tutardan Kooperatifin, P.O.S. cihazı işlem tutarları üzerinden aralarındaki sözleşme uyarınca bankaya ödemek durumunda bulunduğu komisyon giderinin de dahil olduğu kooperatif açısından oluşacak gideri aşan oranda kesinti yapıldığı yolunda bir tespit bulunmadığı görüldüğünden, Kooperatifin amacı doğrultusunda üyelerinin nakit ihtiyacı için kullanılan kredi kartı işlem tutarları üzerinden davacının %3 komisyon geliri elde ettiği varsayımına dayanan incelemenin 213 sayılı Kanunun 134. maddesindeki amaca uygun ve hukuki yeterlilikte olmadığı, dolayısıyla bu incelemeyi dayanak alan takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden yapılan cezalı tarhiyatlarda da hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.