T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4928
Karar No : 2022/6580
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVACI): Kendilerine asaleten …, …, … adlarına velayeten …, …
VEKİLLERİ: Av. …
TEMYİZ EDEN
(DAVALI YANINDA MÜDAHİL): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: Davacılar tarafından, 11/02/2009 tarihinde şiddetli baş ağrısı şikayetiyle Kağızman Devlet Hastanesine başvuran …'ın uygulanan enjeksiyon nedeniyle engelli hale geldiği iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdükleri zararlarına karşılık toplam 120.000,00 TL maddi ve 80.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen davanın manevi tazminata ilişkin kısmı yönünden kabulü, maddi tazminata ilişkin kısmı yönünden ise reddi yolundaki kararın, Danıştay Onuncu Dairesinin 10/02/2020 tarih ve E:2019/1356, K:2020/309 sayılı kararı ile maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmı ile davacılardan …, …, … ve …'ın manevi tazminat istemlerinin kabulüne ilişkin kısmının onanması, davacılardan ...'ın manevi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmı ile reddedilen maddi tazminat nedeniyle davalı idare lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının bozulması üzerine, ... İdare Mahkemesince bozulan kısımlar yönünden bozmaya uyularak verilen, davacılardan ...'ın manevi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi ile 30.000,00 TL manevi tazminatın 15/05/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak adı geçen davacıya ödenmesi, reddedilen maddi tazminat istemi yönünden ise ilk karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.090,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesi yolundaki … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, taraflarca ve davalı yanında müdahil tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, meydana gelen zararın davalı idarenin hizmet kusurundan ve davalı idare yanında müdahilin tıbbi uygulama hatalarından kaynaklandığı açık olduğundan hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu, davalı idare tarafından, uyuşmazlık konusu olayda ağır hizmet kusuru ve illiyet bağı olmadığından tazmin şartlarının oluşmadığı, onamın yazılı olarak alınmasının gerekmediği, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu ve idareye başvuru tarihinden itibaren faiz işletilemeyeceği, aleyhlerine hükmedilen yargı harçlarından muaf oldukları; davalı idare yanında müdahil tarafından, bilirkişi raporunda herhangi bir hizmet kusurunun bulunmadığı belirtildiğinden tazmin şartlarının oluşmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş; davalı idare yanında müdahil ve davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların ve davalı idare yanında müdahilin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.