T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4929
Karar No : 2022/5084
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Bakanlığı
DAVANIN KONUSU : … İlinde Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapmakta iken 03/04/2017 tarihinde 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kamu görevinden çıkarılan ve Danıştay Beşinci Dairesinin 01/03/2022 tarih ve E:2018/3204, K:2022/710 sayılı kararı üzerine Hakimler ve Savcılar Kurulunun kararı ile görevine iade edilen davacının, bu süreler içerisinde vergi mükellefi olması nedeni ile elde etmiş olduğu ticari kazançların geriye dönük maaşlarından mahsup edilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi …'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 24. maddesinde, ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda görülecek davalar tek tek sayılmış olup, maddenin birinci fıkrasının (c) bendinde; bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere karşı açılacak iptal ve tam yargı davalarının ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda karara bağlanacağı düzenlenmiştir.
2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 1. maddesinde; bölge idare mahkemeleri, idare mahkemeleri ve vergi mahkemelerinin, bu Kanunla verilen görevleri yerine getirmek üzere kurulmuş "genel görevli" mahkemeler olduğu vurgulandıktan sonra, 5. maddesinde; idare mahkemelerinin, vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla ilk derecede Danıştayda çözümlenecek olanlar dışındaki davalara bakacağı belirtilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde; dilekçelerin "görev ve yetki" yönünden inceleneceği, 15. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari yargının görevli olduğu konularda görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Anılan Kanun'un 33. maddesinin dördüncü fıkrasında; ''Özel kanunlardaki hükümler saklı kalmak kaydıyla, hâkim ve savcıların mali ve sosyal haklarına ve sicillerine ilişkin konularla, müfettiş hal kâğıtlarına karşı açacakları ve idare mahkemelerinin görevine giren davalarda yetkili mahkeme, hâkim veya savcının görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesine en yakın bölge idare mahkemesinin bulunduğu yer idare mahkemesidir.'' hükmü öngörülmüştür.
Uyuşmazlığa, olaya hangi mevzuat hükmünün uygulanması gerektiği önem arz etmekte olup; yukarıda anlatılan mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, uyuşmazlığın hakim ve savcıların mali ve sosyal haklarıyla ilgili olmadığı, aksine bir kamu görevlisinin açıkta geçirdiği sürede vergi mükellefi olması nedeni ile elde etmiş olduğu ticari kazancının geriye dönük maaşlarından mahsup edilmesiyle ilgili olduğu, dolayısıyla uyuşmazlığın kamu görevlilerinin özlük ve parasal haklarıyla ilgili olduğu sonucuna varılmıştır.
İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiş olup, olaya uygulanacak mevzuat hükmünün de anılan hüküm olduğu açıktır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden; davanın, … ilinde Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapmakta iken 03/04/2017 tarihinde 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kamu görevinden çıkarılan ve Danıştay Beşinci Dairesinin 01/03/2022 tarih ve E:2018/3204, K:2022/710 sayılı kararı üzerine Hakimler ve Savcılar Kurulunun kararı ile görevine iade edilen davacının, bu süreler içerisinde vergi mükellefi olması nedeni ile elde etmiş olduğu ticari kazançların geriye dönük maaşlarından mahsup edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; 2575 sayılı Kanun'un 24. maddesi kapsamında ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda görülecek davalardan olmadığı açık olan bu davanın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli olduğu yerdeki Sakarya İdare Mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca DAVANIN GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE,
2. 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, dosyanın, görevli ve yetkili Sakarya İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.