Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/4963 E. , 2022/3441 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4963
Karar No : 2022/3441
TEMYİZ TALEBİNDE BULUNAN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu/…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 27/0/5/2021 tarih ve E:2016/15899, K:2021/1557 sayılı kararına karşı yapılan karar düzeltme istemi üzerine, … İdare Mahkemesince verilen karar düzletme isteminden vazgeçilmiş sayılmasına dair … tarih ve E:… , K:… , … sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında, davacılardan … 'in … Sulh Hukuk Mahkemesi'nin … gün ve E:… , K:… sayılı kararı ile vesayet altına alındığı ve … 'in vasi olarak atandığı, anılan kararın Yargıtay tarafından onanmakla 23.10.2007 tarihinde vasinin şahsına ilişkin kararın ise … Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kesin kararıyla 11.06.2008 tarihinde kesinleştiği ve vesayet makamından görülmekte olan davanın açılmasına ilişkin başvurunun bulunmadığı anlaşılmış olup, davacılardan vesayet altına alınan … 'in açtığı işbu davayı sürdürebilmesi için vasinin rızası olduğu ve bu konuda 4721 sayılı Kanunun 462/8.maddesi uyarınca vasi tarafından vesayet makamından alınan izin belgesinin ibraz edilmemesi karşısında … 'in bu davaya açmakta 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu uyarınca ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle … yönünden davanın ehliyet yönünden reddine karar verildiği, anılan kararın Danıştay Beşinci Dairesinin 270/5/2021 tarih ve E:2016/15899, K:2021/1557 sayılı kararı ilen onandığı anlaşılmış olup, dava ehliyeti ve taraf olma ehliyet olmayan anılan kişi tarafından verilen temyiz dilekçesinin incelenme olanağı bulunmadığından, temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14'üncü maddesinin 3'üncü fıkrasının (c) bendinde, dilekçelerin ehliyet yönünden inceleneceği; 15'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (b) bendinde ise, ehliyetsiz kişi tarafından açılan davaların reddine karar verileceği kuralına yer verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi, ehliyet konusunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na yollama yapmış olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda da taraf ehliyetinin medeni haklardan yararlanma, dava ehliyetinin ise medeni hakları kullanma ehliyetine göre belirleneceği hükme bağlanmıştır.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 14. maddesinde, fiil ehliyetsizliği halleri arasında ''Kısıtlılık'' hali de belirtilmiş; 407. maddesinde, bir yıl veya daha uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı bir cezaya mahkum olan her ergin şahsın kısıtlanacağı; cezayı yerine getirmekle yükümlü makamın, böyle bir hükümlünün cezasını çekmeye başladığını, kendisine vasi atanmak üzere hemen yetkili vesayet makamına bildirmekle yükümlü olduğu hükmüne yer verilmiş, aynı Kanun'un 448. maddesinde ise, vasinin, vesayet altındaki kişiyi bütün hukuki işlemlerde temsil edeceği kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
4721 sayılı Yasanın yukarıda yer verilen hükümleri değerlendirildiğinde, vesayet altına alınmış kişinin herhangi bir davayı açabilmesinin, vasinin izni ve bu konuda vesayet makamından onay alınmış olması koşuluna bağlandığı; bu koşulun, vesayet altına alınan kişinin çıkarlarını korumak amacına yönelik olduğu; davaya konu hukuksal düzenlemeler ve yargısal içtihatlar karşısında kazanılması olası bulunmayan bir davanın açılmasının ve böylece vesayet altındaki kişinin böyle bir dava nedeniyle zarara uğramasının önlenmesinin amaçlandığı anlaşılmaktadır.
Belirtilen durumun kamu düzenine ilişkin bulunduğunu ve yargılamanın her aşamasında yargı yerlerince re'sen gözetilmesi gerektiğini ayrıca vurgulamak gerekir.
Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 27/0/5/2021 tarih ve E:2016/15899, K:2021/1557 sayılı onama kararının bir kısım davacılara ve kısıtlı davacı … 'in vasisi … 'e 10/07/2021 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, ancak davacılardan sadece kısıtlı … tarafından 18/08/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile "davacılar adına" denilmek suretiyle anılan kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek karar düzeltme kanun yoluna başvurulması üzerine … İdare Mahkemesince karar düzeltme başvuru harcı ve posta gider avansının eksik olduğunun görülmesi üzerine, söz konusu eksikliğin giderilmesi, aksi halde karar düzeltme isteminden vazgeçilmiş sayılacağı ihtarını da içeren 24/08/2021 tarihli yazının davacılardan … vasisi … 'e tebliğ edildiği ancak belirtilen eksikliğin süresinde tamamlanmaması nedeniyle, anılan Mahkemece … tarih ve E:… , K:… , … temyiz numaralı karar ile, davacılardan … yönünden karar düzeltme isteminden vazgeçilmiş sayılmasına ve iş bu karara karşı, kararın tebliğinden itibaren 7 gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği, anılan kararın … 'e ve vasisi … 'e tebliğe çıkarıldığı ancak vasinin tebellüğden imtina etmesi üzerine, … 'e gönderilen tebligat ve vasiye gönderilen tebligatın 20/11/2021 tarihinde usule uygun şekilde muhtara bırakılmasından sonra 23/12/2021 tarihinde Ahmet Bozdemir imzalı temyiz dilekçesi ile anılan kararın temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; dava ehliyetinin, dava şartları arasında yer alması ve yargılamanın tüm aşamalarında yargı yerlerince re'sen gözetilmesinin gerekmesi karşısında kısıtlı durumdaki davacı … 'in taraf olduğu bu davada temyiz başvurusunun, yasal süresi içinde vasi tarafından veya vasinin tayin edeceği vekil aracılığıyla yapılabileceği açık olup, vasi … ya da vasinin tayin ettiği vekil olmaksızın, bizzat davacı tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. Dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.