T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/4980
Karar No:2024/322
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ilgın Orman İşletme Müdürlüğü Döner Sermaye İşletmesi'nce 10/03/2022 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Ilgın Orman İşletme Müdürlüğü Çamlı Orman İşletme Şefliği 757 Kodlu B Tipi Orman Yolu Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 18/05/2022 tarih ve 2022/UY.II-630 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının 1. iddiası yönünden, idarece ihale konusu işe yönelik yaklaşık maliyet hesabında esas alınan fiyatların Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespiti başlıklı 10. maddesi uyarınca işin niteliği göz önünde tutularak tespit edildiği, yaklaşık maliyet hesabının ve buna dayalı aşırı düşük teklif sınır değeri hesabının da mevzuata uygun olduğu; 2. iddiası yönünden, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ... tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Mezuniyet Belgesi” bölümünde ... , ... , ... , Selçuk Üniversitesi, İnşaat Mühendisliği bilgilerine yer verildiği, söz konusu tabloda iş deneyiminin tevsiki amacıyla mezuniyet belgesinin beyan edildiği, idare tarafından anılan isteklinin mezuniyet belgesinin YÖK internet sayfası üzerinden sorgulandığı ve anılan kişiye ilişkin bilgilerin teyidinin yapıldığı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin resmî internet sayfası “www.ticaretsicil.gov.tr” üzerinden yapılan sorgulamada, gerçek kişi ticari işletmesi .. .'ye yönelik yayımlanan 22/05/2019 tarih ve 9834 sayılı, 14/04/2021 tarih ve 10309 sayılı ile 25/02/2022 tarih ve 10525 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin yer aldığı, 14/04/2021 tarih ve 10309 sayılı ile 25/02/2022 tarih ve 10525 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinde adres değişikliği beyanının, 22/05/2019 tarih ve 9834 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nde ise, “Ticaret Ünvanı: ... Teknik İnşaat Taahhüt-işletme konusu: Bina projelerine yönelik mühendislik ve danışmanlık faaliyetleri” ifadelerinin yer aldığı; bu durumda, “Ilgın Orman İşletme Müdürlüğü Çamlı Orman İşletme Şefliği 757 Kodlu B Tipi Orman Yolu Yapımı İşi” ihalesinin konusunun, yol yapımı olduğu, gerçek kişi isteklinin yeterlik kriteri kapsamında iş deneyiminin tevsiki amacıyla mezuniyet belgesi (inşaat mühendisliği) sunduğu, söz konusu belgenin İdari Şartname'nin 7.6.1. maddesinde belirtilen ihale konusu veya benzer işe denk sayılacak olan akademik alana uygun olduğu ve Kanun hükmü gereğince ihale konusu işte yeterlik kriteri kapsamında iş deneyim belgesi yerine kullanılabileceği düzenlendiği, anılan isteklinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiği; 3. iddiası yönünden, e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından e-teklifin, şirket müdürü ....'nin e-imzası kullanılmak suretiyle idareye sunulduğu, 19/06/2019 tarih ve 9851 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nde “Şirketin İdaresi” başlıklı 7. maddesinde, şirketin iş ve işlemlerinin genel kurul tarafından seçilecek bir veya birkaç müdür tarafından yürütüleceğinin belirlendiği, söz konusu kişinin şirket hisselerinin tamamına sahip olduğu ve şirket müdürü sıfatıyla şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı, bu bağlamda ihale üzerinde bırakılan istekli ... İnş. Hafr. Taah. Turz. ve Tic. Ltd. Şti.'nin tek ortağı olan ve şirketin iş ve işlemlerinde münferiden temsile yetkili kılınan şirket müdürü ...'nin istekli adına e-imza kullanmak suretiyle teklif vermesinin mevzuata aykırı olmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idarece yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ...'nin ihale konusu alanda iş deneyim sahibi olmadığı, ihale uhdesinde kalan şirketin temsile yetkili müdürünün ihaleye teklif verme, sözleşme imzalama yetkisinin olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, yaklaşık maliyet hesabının Karayolları Genel Müdürlüğü'nün 2022 yılına ait maliyet verilerine göre hesaplandığı, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 22/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.