T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/50
Karar No : 2022/2432
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … A.Ş. Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... A.Ş. Genel Müdürlüğünde görev yapmakta iken 4046 sayılı Kanun kapsamında 01/06/2007 tarihinde davalı idareye atanan davacının, kıdeme teşvik primi hesabında daha önce çalıştığı kamu kurumunda geçen hizmet süreleri de dikkate alınarak ödeme yapılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı, dava konusu işlemin iptali ile eksik ödenen kıdeme teşvik priminin 11/07/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kararın, davalı idare tarafından hatalı uygulandığından bahisle kıdem süresinin başlangıç tarihine ilişkin hatanın düzeltilerek eksik ödenen kıdeme teşvik priminin ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile eksik ödenen kıdeme teşvik priminin ödenmesi gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 10/02/2021 tarih ve E:2018/6667, K:2021/580 sayılı bozma kararına uyularak; davalı idarece, davacının memuriyete atandığı 23/01/1997 tarihi dikkate alınarak kıdeme teşvik primi ödenmiş ise de; davacı tarafından kıdeme teşvik primi hesabında daha önce çalıştığı kamu kurumunda geçen hizmet süreleri de dikkate alınarak ödeme yapılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının önceki kamu kurumunda memur olarak görev yaptığı sürelerin dikkate alınacağına ilişkin herhangi bir gerekçeye yer verilmediği, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarında meslekleri ile ilgili geçen hizmet sürelerinin dikkate alınacağının belirtildiği anlaşıldığından, yargı kararını icaplarına göre aynen uygulamakla yükümlü olan davalı idarece, davacının … A.Ş. Genel Müdürlüğünde (… Genel Müdürlüğünde) işe başladığı 07/10/1991 tarihi dikkate alınarak ödeme yapılması gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, eksik ödenen kıdeme teşvik priminin 30/05/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kıdeme teşvik priminin, ilgililerin sadece davalı idarede geçen hizmet süreleri dikkate alınarak, iş ve işyerlerine bağlılıklarını teşvik amacıyla uygulanan bir ödeme olduğu, davacının davalı idarede geçmeyen hizmet süreleri için kıdeme teşvik primi ödenmesinin hukuken mümkün bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle, dava konusu işlemin iptali ile eksik ödenen kıdeme teşvik priminin 30/05/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.