T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5025
Karar No : 2023/1469
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: TCDD Sivas 4. Bölge Müdürlüğüne bağlı loko bakım atölyesinde ... olarak görev yapan davacının, 1989-2008 yılları arasındaki dönem için 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nun 32. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca fiili hizmet süresi zammından faydalandırılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 21/09/2021 tarih ve E:2018/5873, K:2021/4497 sayılı bozma kararına uyularak; Sivas TCDD 4. Bölge Müdürlüğüne bağlı loko bakım atölyesinde 1989 yılından beri teknisyen ve ... olarak görev yapan davacının, bürolarda çalıştığı sürelerde dolaylı olarak, atölye içerisinde çalıştığı sürelerde ise doğrudan iş yeri ortamındaki zehirli ve boğucu gazlardan etkilendiği, bu itibarla, 5510 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 01/10/2008 tarihinden önceki 1989-2008 tarihleri arasındaki hizmetleri yönünden 5434 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca fiili hizmet süresi zammından yararlandırılması gerektiği; bu durumda, davacının, 5434 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi kapsamında fiili hizmet süresi zammından yararlandırılmamasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : 1- Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından; davacının görev yaptığı atölyenin 5434 Sayılı Kanun'un 32. maddesinde sayılan yerlerden olmadığı, bu nedenle fiili hizmet zammından yararlanamayacağı ileri sürülmektedir.
2- TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından; davacının talep ettiği hizmet yıllarına ilişkin talebinin zamanaşımına uğradığı, 5510 sayılı Kanun'un 40. maddesinde kimlerin fiili hizmet zammından faydalanacağının belirtildiği, davacının görev yaptığı yerin anılan maddede belirtilen kapsamda bulunmadığı savunulmaktadır.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.