T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/5039
Karar No : 2022/12059
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI İDARE : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- Tasfiye Halinde S. S. … Konut Yapı Kooperatifi
2- …
3- …
4- …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesinin bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, İstanbul İli, … İlçesi, … Köyü, … pafta, … ve … parsel sayılı taşınmazlara yönelik 17.10.2014 onay tarihli 1/1000 ölçekli Büyüksinekli Mahallesi Yerleşik Alanı Uygulama İmar Planı ile dayanağı 13.04.2013 onaylı 1/5000 ölçekli … İlçesi, …, Seymen, …, … ve … Köyleri İle … ve … Mahalleleri İdari Sınırlarını Kapsayan Alanlara İlişkin Nazım İmar Planının iptali istemiyle açılmış, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmı yönünden davanın reddi, … parsel sayılı taşınmazın tarımsal niteliği korunacak alan dışında kalan fonksiyonlara ilişkin kısmı yönünden dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının onanması, … parsel sayılı taşımaza ilişkin kısmının bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 17/04/2018 tarih ve E:2016/6208, K:2018/3646 sayılı kararının bozmaya ilişkin kısmına uyularak İdare Mahkemesince … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, üst kademe plan olan 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planında kısmen kırsal yerleşim alanı, kısmen orman alanı, kısmen tarımsal niteliği korunacak alanda kalan taşınmaza 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile tarımsal niteliği korunacak alan işlevi getirilmesinin üst ölçekli plana uygun olduğu, bu doğrultuda dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planında da taşınmazın tarımsal niteliği korunacak alan kullanımında kalması gerekirken, bir kısmının plan onama sınırı içine alınarak, bu kısmına park ve yol işlevleri getirilmesinin planların kademeli birlikteliği ilkesine, şehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına uygun olmadığı sonucuna varıldığından, 1/5000 ölçekli nazım imar planının … parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının anılan taşınmaza ilişkin kısmının iptaline karar verilmiş, bu kararın iptale ilişkin kısmına karşı davalılardan Silivri Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı hükmü yer almış, aynı maddenin 2. fıkrasında da, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği hükmü yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacılardan Tasfiye Halinde S. S. … Konut Yapı Kooperatifi tarafından … parsel sayılı taşınmazın maliki sıfatıyla, diğer davacılar …, … ve … tarafından ise bu Kooperatifin üyesi sıfatıyla bakılan davanın açıldığı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan sorgulamaya göre taşınmazın mülkiyetinin tamamının yargılama devam ederken … tarih ve … yevmiye sayılı satış işlemi ile … isimli üçüncü bir şahsa devredildiği ve tapuda tescil işleminin geçekleştiği görüldüğünden, davacı Kooperatifin taşınmazla arasındaki mülkiyet ilişkisinin, Kooperatif üyesi sıfatıyla hareket eden diğer davacıların da taşınmazla arasındaki hukuki ilişkinin sona erdiği anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, taşınmazın tapuda devir işleminin gerçekleşmesinden önce davacılardan …'in vekili tarafından dosyaya sunulan ve 25/03/2022 tarihinde kayda giren dilekçe ile, uyuşmazlık konusu taşınmadaki payını devretmesi nedeniyle bu taşınmaza yönelik herhangi bir talebinin kalmadığı, sadece anılan davacı yönünden davadan feragat edildiği bildirilmiştir.
Bu durumda, İdare Mahkemesince, davacılardan …'in feragat beyanı hakkında bir karar verilmesi, diğer davacılar yönünden ise yargılama devam ederken taşınmazın tamamı devredildiğinden ve davayı takip hakkı kendisine geçen yeni malikin bu aşamada herhangi bir başvurusu bulunmadığından 2577 sayılı Kanunun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlem yapılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın BOZULMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.