T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5050
Karar No : 2022/5751
DAVACI : … vasisi …
DAVALI : … Bakanlığı - ANKARA
DAVANIN KONUSU : …'nın, ... Batı Adliyesinde hakim olarak görev yapmakta iken, hakkında düzenlenen Adli Tıp Kurumu sağlık raporunda belirtilen "psikotik bozukluk" akıl hastalığı nedeniyle Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun … tarihli kararı ile meslekten çıkarılmasından sonra oturmakta olduğu lojmandan tahliyesine ilişkin Adalet Bakanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığının … sayılı kararının iptali istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'ün açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Davacı, … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kızı …'ya vasi olarak tayin edilmiştir.
Davacı tarafından; Ankara Batı Adliyesinde hakim olarak görev yapan kızı …'nın, Adli Tıp Kurumunca düzenlenen sağlık raporunda belirtilen "psikotik bozukluk" akıl hastalığı nedeniyle meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 18/05/2022 tarihli kararı ile lojmandan tahliyesine ilişkin Adalet Bakanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığının E-… sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, Dairemizin 05/07/2022 tarih ve E:2022/3362, K:2022/4352 sayılı kararı ile; dava konusu işlemlerin dava dilekçesine eklenmemesi, sayı ve tebliğ tarihlerinin tam ve eksiksiz olarak gösterilmemesi ve vasi sıfatıyla dava açmak için vesayet makamından izin alınıp alınmadığı hususunun açıklığa kavuşturulmaması nedeniyle dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uyarlık görülmediği, öte yandan; dava konusu edilen hakimlik mesleğinden çıkarılma ve lojmandan tahliye işlemleri arasında, 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen maddi ve hukuki yönden bağlılık bulunmadığından, bu iki işlemin tek dilekçeyle dava konusu edilmesinin 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesine de uygun olmadığı gerekçesiyle, dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Davacı, 24/10/2022 tarihinde dava dilekçesini yenilemiştir.
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde; idarî davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükme bağlanmıştır.
Aynı Kanun'un "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden de inceleneceği düzenlenmiş; "İlk inceleme üzerine verilecek karar" başlıklı 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, 3. ve 5. maddelere uygun olmayan dava dilekçesinin, otuz gün içinde anılan maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği; beşinci fıkrasında ise, dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasının incelenmesinden; Dairemizin 05/07/2022 tarih ve E:2022/3362, K:2022/4352 sayılı dilekçe ret kararı üzerine yenilenen ve 24/10/2022 tarihinde kayda giren dava dilekçesinin "davanın konusu" kısmında; sadece Adalet Bakanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığının 3687/4083 sayılı lojmandan tahliye işleminin iptali istenilmekle birlikte, bu işlemin dava dilekçesine eklenmediği, tarihinin belirtilmediği, dilekçenin içeriğinde de iptali istenilen işlemin eksiksiz ve tereddüte yer vermeyecek şekilde açıklanmadığı anlaşılmakta olup, bu yönleriyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin üçüncü fıkrası ve 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde, 3. maddeye uygun şekilde ve belirtilen eksiklikler giderildikten sonra yeniden dava açılmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca yeni dilekçe düzenlenerek açılacak dava için ayrıca harç alınmamasına,
3. Yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca davanın reddedileceği hususunun davacıya bildirilmesine,
4. Dava dilekçesinin yenilenmemesi halinde, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve posta gideri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 24/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.