Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/506 E. , 2022/3170 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/506
Karar No : 2022/3170
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ….
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yapmakta olan davacı, bu görevden alınarak, Şube Müdürü olarak atanmasına ilişkin … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığının … günlü, … sayılı işleminin iptali ile işbu işlem sonucunda yoksun kalınan parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; üst düzey yönetici atama ve görevden alma konusunda geniş bir tercih ve takdir yetkisine sahip olan idarenin, her türlü takdire dayalı işlemlerinde takdir yetkisini kullanırken kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun hareket etmesi gerektiğinden, davacının genel müdür yardımcılığı görevinde başarısız ve yetersiz olduğu ya da görevinden alınmasını gerektirecek bir eylemi, tutum ve davranışı ile hizmete etkisi olan herhangi bir olumsuzluğu bulunduğu yönünde bir tespit bulunmadığı gibi atanmasını gerektiren hukuken geçerli herhangi somut bir nedenin de davalı idarece gösterilmediği dikkate alındığında, salt takdir yetkisinin kullanıldığı ileri sürülerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların hesaplanarak davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; ilgili mevzuat ve yapılan açıklamalar uyarınca genel müdür yardımcılığı kadrosunun da üst düzey kadro olduğunun kabulüyle, üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları; ayrıca, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabulü, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönünün bulunmadığı hususları ile birlikte değerlendirildiğinde, genel müdür yardımcılığı görevini yürüten davacının, bu görevinden alınması ve davalı idare bünyesinde şube müdürü olarak atanmasına ilişkin tesis edilen işlemde, idarenin sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı da dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının bu işlem sebebiyle mahrum kaldığı parasal haklarının ödenmesi talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; hiçbir gerekçe gösterilmeden genel müdür yardımcılığı görevinden alınarak şube müdürü olarak atandığı, kadrosunun değiştirilmesi konusunda idareye takdir yetkisi tanınmış ise de; bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka uygunluk denetimine tabi olacağı, hakkında açılmış bir disiplin soruşturması bulunmadığı, görevini yerine getiremediğine dair bilgi ve belgenin İdare tarafından dosyaya sunulmadığı, İdarenin takdir yetkisini hukuka uygun kullanmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
… Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, bu görevden alınarak, Şube Müdürü olarak atanmasına ilişkin … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığının … günlü, … sayılı işleminin iptali ile işbu işlem sonucunda yoksun kalınan parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinin 1. fıkrasında; "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer almaktadır..
2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun
'un "Genel Müdür ve yardımcıları" başlıklı 11. maddesinin, 4. fıkrasında;"...Genel Müdür yardımcıları Genel Müdürün teklifi üzerine İstanbul Büyük Şehir Belediye Başkanının onayı ile atanırlar." düzenlemesine, aynı Kanun'un Ek Madde 5 hükmünde ise: "Bu Kanun diğer büyükşehir belediyelerinde de uygulanır.
" düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
657 sayılı Kanun'un 76. maddesi ile davalı idareye, personelini atama konusunda takdir yetkisi tanındığı açık olup; bu yetkinin ancak, kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yargı içtihatlarıyla kabul edilmiş bulunmaktadır.
Dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının, … Üniversitesi Jeoloji Mühendisliği bölümünden 1984 yılında mezun olduğu, 1986'da İller Bankası Elazığ Bölge Müdürlüğünde mühendis olarak göreve başladığı, 2012'de aynı yerde teknik uzman, 2014'te ise müdür kadrosuna atandığı, 20/09/2017 tarihinde istifa ettiği, aynı tarihte … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde daire başkanı kadrosunda göreve başladığı, 21/11/2017 tarihinde genel müdür yardımcısı olarak atandığı, 28/03/2019 tarihinde daire başkanı kadrosuna, 29/03/2019 tarihinde ise yeniden genel müdür yardımcısı kadrosuna atandığı … günlü, … sayılı dava konusu işlem ile genel müdür yardımcılığı görevinden alınarak, şube müdürü kadrosuna atandığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda, davacının geçmiş hizmetlerinin değerlendirilmesinden, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak genel müdür yardımcılığına atandığı, genel müdür yardımcısı olarak görev yaptığı süre zarfında, söz konusu göreviyle ilgili olarak hakkında hiçbir adli ve idari soruşturma açılmadığı gibi, disiplin cezası da almadığı ve görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde nesnel ve hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığı görülmektedir.
Bu durumda, davacının genel müdür yardımcılığı görevinden alınmasını gerektirecek somut bir tespitin davalı idarece sunulamaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak davacının genel müdür yardımcılığı görevinden alınarak, şube müdürü olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların hesaplanarak davacıya ödenmesi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karara yönelik davalı İdare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile ... İdare Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararda ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…., K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01/06/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
… Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, bu görevden alınarak, Şube Müdürü olarak atanmasına ilişkin … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığının … günlü, … sayılı işleminin iptali ile iş bu işlem sonucunda yoksun kalınan parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinin 1. fıkrasında; "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının hizmet cetvelinden, Fırat Üniversitesi Jeoloji Mühendisliği bölümünden 1984 yılında mezun olduğu, 1986'da … Bankası … Bölge Müdürlüğünde mühendis olarak göreve başladığı, 2012'de aynı yerde teknik uzman, 2014'te ise müdür kadrosuna atandığı, 20/09/2017 tarihinde istifa ettiği, aynı tarihte … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde daire başkanı kadrosunda göreve başladığı, 21/11/2017 tarihinde genel müdür yardımcısı olarak atandığı, 28/03/2019 tarihinde daire başkanı kadrosuna, 29/03/2019 tarihinde ise yeniden genel müdür yardımcısı kadrosuna atandığı … günlü, … sayılı dava konusu işlem ile genel müdür yardımcılığı görevinden alınarak, şube müdürü kadrosuna atandığı anlaşılmaktadır.
Davacının geçmiş hizmetleri incelendiğinde; idarenin, davacıyı genel müdür yardımcılığı kadrosuna 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde ifadesini bulan takdir yetkisi kapsamında atadığı görülmekte olup, davalı idarenin atama konusunda sahip olduğu bu yetkinin, davacıyı görevden alma ve başka bir göreve atama konusunda da mevcut olduğunun kabulü noktasında tereddüt bulunmamaktadır.
Bu bağlamda, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği gözönünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla, kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemin iptali, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların hesaplanarak davacıya ödenmesi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karara yönelik davalı İdare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile ... İdare Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararın hukuk ve usule uygun olduğu, davacının temyiz isteminin reddiyle anılan kararın onanması gerektiği oyu ile bozma yönündeki çoğunluk kararına katılmıyorum.