T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/5069
Karar No : 2023/3502
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN_ÖZETİ : "…" isimli atın antrenörü olan davacı tarafından, adı geçen atta 15/11/2020 tarihinde koşulan … Yarışlarının ... Koşusunda "diisopropylamine (dıpa)" isimli doping maddesi tespit edildiğinden bahisle, söz konusu atın antrenörünün Yüksek Komiserler Kurulunca hakkında kesin karar verilinceye kadar geçici tedbir olarak yarış yerlerine, hipodromlara, yarışlarla ilgili yerlere girmekten men edilmesine ilişkin İstanbul Hipodromu At Yarışları Komiserler Kurulunun … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının, davalı idarece temyizen incelenerek bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
"…" isimli atın antrenörü olan davacı hakkında, adı geçen atta 15/11/2020 tarihinde koşulan … Yarışlarının ... Koşusunda "diisopropylamine (dıpa)" isimli doping maddesi tespit edildiğinden bahisle İstanbul Hipodromu At Yarışları Komiserler Kurulunun … tarih ve … sayılı işlemi ile Yüksek Komiserler Kurulunca hakkında kesin karar verilinceye kadar geçici tedbir olarak yarış yerlerine, hipodromlara, yarışlarla ilgili yerlere girmekten men edilmesine karar verilmiş, anılan işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
05/04/2023 tarih ve 32154 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7442 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle 6132 sayılı At Yarışları Hakkında Kanunu'na eklenen ve aynı tarihte yürürlüğe giren Geçici 4. maddede, "Bu maddeyi ihdas eden Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce işlenmiş fiiller sebebiyle verilmiş disiplin cezaları ve hak mahrumiyeti cezaları bir defaya mahsus olmak üzere bütün sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırılmıştır. Ancak bu durum, ilgililere daha önce verilmiş ve uygulanmış olan cezalardan dolayı atın ikramiye, kupa ve sair mükâfatları ile herhangi bir parasal talep için hak doğurmaz. Birinci fıkra kapsamına giren cezaların verilmesini gerektiren eylemlerden dolayı ilgililer ve yarış atları hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmaz, devam etmekte olan soruşturma ve kovuşturmalar işlemden kaldırılır, kesinleşmiş olan cezalar infaz edilmez. Bu Kanunun kapsamına giren ve bu maddeyi ihdas eden Kanunun yürürlük tarihinden önce işlenmiş suçlar nedeniyle verilmiş olan cezalara karşı bu maddenin yürürlük tarihinden önce idarî yargı mercilerine başvurmuş olanlardan, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren otuz gün içinde dosyanın bulunduğu yargı merciine müracaat etmek suretiyle davaya devam etmek istediklerini bildirmeyenlerin davaları hakkında; görülmekte olan davalarda davayı gören mahkemece, karar temyiz edilmiş ise Danıştayca karar verilmesine yer olmadığına ve tarafların yaptıkları masrafların üzerlerinde bırakılmasına karar verilir, vekâlet ücretine hükmedilmez." düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, Yüksek Komiserler Kurulunca hakkında kesin karar verilinceye kadar geçici tedbir olarak yarış yerlerine, hipodromlara, yarışlarla ilgili yerlere girmekten men edilmesine ilişkin İstanbul Hipodromu At Yarışları Komiserler Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; İstanbul 4. İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi 10. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine davalı idarece söz konusu kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği görülmekte ise de yukarıda yer verilen Kanun hükmü uyarınca davacı tarafından süresi içinde müracaat edilerek, davaya devam edilmesi yönünde bir beyanda bulunmadığı görüldüğünden, uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2.Tarafların yaptıkları masrafların üzerlerinde bırakılmasına, vekâlet ücretine hükmedilmemesine, 14/06/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.