T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/5082
Karar No : 2023/97
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Üniversitesi Rektörlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacı üniversite tarafından, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, döner sermaye işletmesinin aylık gayrisafi hasılatından hazineye aktarılan payın 09/03/2009 tarihinden itibaren %1 oranında uygulanmasına karar verildiği halde, kendilerine bu oranın uygulanmadığı belirtilerek fazla ödendiği ileri sürülen 2.489.800,39 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 27/04/2021 tarih ve E:2018/5337, K:2021/2035 sayılı bozma kararına uyularak, davanın kabulü ile davacı üniversitenin Döner Sermaye İşletmesi aylık gayrisafi hasılatından elde edilen tutardan hazine payı olarak yatırılan oranın %1 olarak uygulanmaması nedeniyle fazla ödenen 2.489.800,39 TL'nin, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarelerine Kanun ile düzenleme yetkisi verildiği, işletmelerin mali yapıları, verimlilik durumları ile bütçe dengeleri gözetilerek anılan yetkinin kullanıldığı, Sağlık Bakalığına bağlı döner sermaye işletmelerinin başka giderleri de bulunduğu, bu sebeple üniversite döner sermaye işletmeleri ile Sağlık Bakanlığına bağlı döner sermaye işletmelerinden yapılacak kesintilerde farklı oran belirlendiği, sonraki dönemlerde ise ayrımın kaldırılarak kesintilerin eşitlendiği iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/01/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.