T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/513
Karar No : 2022/7577
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av…
DİĞER DAVALI İDARE : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN ÖZETİ : ... İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca … Belediye Encümeninin 29.09.2011 tarihli, 1412 sayılı kararıyla kabul edilip ... Büyükşehir Belediye Encümeninin 08.12.2011 tarihli, 649 sayılı kararıyla onaylanan parselasyon işleminin ve bu işlemin dayanağı olan … Belediye Meclisinin 04.03.2010 tarihli, 60 sayılı kararıyla kabul edilen ve ... Büyükşehir Belediye Meclisinin 12.04.2010 tarihli, 164 sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunu ile ... Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.01.2011 tarihli, 23 sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonunun iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla, uygulama imar planı yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı, nazım imar planı bakımından davanın süre aşımı yönünden reddi, parselasyon işleminin iptali yolunda verilen kararın Danıştay Altıncı Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, uygulama imar planı ve parselasyon işlemine yönelik bölümünün onanması, nazım imar planı yönünden bozulması üzerine, anılan bozma kararına uyularak, 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerine yönelik bölümünün, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerine yönelik kısmının dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen bölümünün ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 29/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.