T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5149
Karar No : 2023/581
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kastamonu Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünde eğitim uzmanı olarak görev yapmakta iken 672 sayılı KHK uyarınca 01/09/2016 tarihinde görevine son verilen davacı tarafından, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla beraat ettiğinden bahisle kamu görevine iade edilmesi istemiyle 13/05/2019 tarihinde yaptığı başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile tüm özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilerek kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, ceza mahkemesi kararı ile davacının silahlı terör örgütü üyesi olmak suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine karar verilmiş ise de, ceza mahkemesi kararının davacının kamu görevine iade edilmesi sonucunu doğurmayacağı, idarenin davacının göreve başlatılması yönünde işlem tesis etmesi gerektiği, 15 Temmuz 2016 tarihinde ülkemizin bölünmez bütünlüğünü hedef alan FETÖ/PDY terör örgütünün yapısı ve davacının görevinin nitelikleri ve hassasiyeti göz önüne alındığında davalı idarenin davacının göreve başlatılması hususunda takdir yetkisine sahip olduğu anlaşıldığından, davacının göreve iade edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, davalı idarede eğitim uzmanı olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ekinde yer alan listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarıldığı, olağanüstü hal dönemi bittiği için isminin yer aldığı Kanun Hükmünde Kararnamenin hükümsüz kaldığı ileri sürülerek kamu görevine iade edilmesi istenilmiş ise de; görevine iade edilme istemiyle 7075 sayılı Kanun hükümleri uyarınca Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddedildiği, kamu görevine açıktan veya yeniden atama yapmak konusunda idarelere takdir yetkisi tanındığı, yürütülen görevin önem ve özelliği ile idarelerin yeniden atama konusunda sahip olduğu takdir yetkisini davacının atanması yönünde kullanmaya yargı kararıyla zorlanamayacağı; öte yandan, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin ikinci fıkrasında, görevine son verilenlerin bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemeyeceği, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemeyeceğinin açıkca düzenlenmiş olması karşısında, eski görevine iade edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından bahisle istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Ankara Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden, temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.