T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5150
Karar No : 2022/5339
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, … Bakanlığına karşı açılan davada; Gaziantep 3. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 09/09/2022 tarih ve E:2022/1328, K:2022/916 sayılı kararı ile İstanbul 2. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 28/09/2022 tarih ve E:2022/2241, K:2022/1524 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; İstanbul Tuzla Piyade Okul Komutanlığında … olarak subay temel kursunu tamamlayarak piyade teğmen rütbesiyle Şanlıurfa iline atanan davacının, sürekli görev yolluğunun eksik hesaplandığından bahisle yeniden hesaplanması için Tuzla Piyade Okul Komutanlığına yaptığı başvurunun yanıt verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 -TL sürekli görev yolluğunun başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; dava konusu işlemin, 6245 sayılı Harcırah Kanunu göre sürekli görev yolluğunun yeniden hesaplanarak ödenmesi için İstanbul Tuzla Piyade Okuluna yapılan başvuru üzerine tesis edildiği dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dava konusu zımni red işlemini tesis eden Tuzla Piyade Okul Komutanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İstanbul 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Gaziantep 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 10/11/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; İstanbul ili Tuzla ilçesinde bulunan Piyade Okul Komutanlığında … olarak subay temel kursunu tamamlayarak piyade teğmen rütbesiyle Şanlıurfa iline atanan davacının, sürekli görev yolluğunun eksik hesaplandığından bahisle yeniden hesaplanması için Tuzla Piyade Okul Komutanlığına yaptığı başvurunun yanıt verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 -TL sürekli görev yolluğunun başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisinin parasal ve özlük hakkı kapsamında olduğu sonucu varılan işbu dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, kamu görevlisi olan davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğu görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.