T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5263
Karar No : 2022/5742
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av... tarafından Bolu Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğüne karşı açılan davada; Bolu İdare Mahkemesi Hakimliğinin 24/08/2022 tarih ve E:2022/989, K:2022/898 sayılı kararı ile İstanbul 5. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 11/10/2022 tarih ve E:2022/2055, K:2022/1986 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Bolu Göynük ... Anadolu Lisesinde ... olarak görev yapan davacının, okulunda norm kadro fazlası olarak belirlenmesine ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edildiğinden bahisle, norm kadro fazlası olarak belirlenmesi nedeniyle uğradığı maddi zararların tazmini için yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 - TL maddi tazminatın norm kadro fazlası olarak belirlendiği 09/10/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; uyuşmazlığın, kamu personelinin özlük/parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının Bolu ilinde görev yaptığı dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Bolu İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Bolu İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Bolu İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 5. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 24/11/2022 tarihinde esasta oybirliğiyle, gerekçede oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin (a) fıkrasında, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden;Bolu Göynük... Anadolu Lisesinde ... olarak görev yapan davacının, Göynük ilçe Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı bir okulda kimya öğretmeni olarak görev yaptığı dönemde norm kadro fazlası olarak belirlenmesine ilişkin işlemin Bolu İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine, norm kadro fazlası belirlendiği döneme ilişkin uğradığı maddi zararların tazmini için yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 - TL maddi tazminatın norm kadro fazlası olarak belirlenen 09/10/202o tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Bolu İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle gerekçe yönünden karara katılmıyorum.