T.C.
D A N I Ş T A Y
ON İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5267
Karar No : 2022/5741
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av… tarafından ... Kaymakamlığına karşı açılan davada; Van 4. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 22/09/2022 tarih ve E:2022/1579, K:2022/2036 sayılı kararı ile Ankara 3. İdare Mahkemesinin 20/10/2022 tarih ve E:2022/2305, K:2022/2185 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Muş İli, ... Anadolu Lisesi'nde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve görevine iade edilmesi için Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine iade edilen davacının, görevde olmadığı döneme ilişkin olarak yoksun kaldığı tüm ek ders ücretleri, nöbet görevi ücretleri, eğitim öğretim yılı hazırlık ödeneği ile banka promosyon bedellerinin, açığa alındığı 08/09/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Varto Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ek ders ücreti, nöbet ücreti, eğitim öğretim yılı hazırlık ödeneği ve banka promosyon bedeline karşılık ayrı ayrı 1,000.00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 - TL' nin 08/09/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; uyuşmazlığın, kamu personelinin özlük/parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının Muş İlinde görev yaptığı dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu Muş İlinin idari yargı yönünden bağlı olduğu yer idare mahkemesi olan Van İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Van 4. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 24/11/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin (a) fıkrasında, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Muş ili, Varto ilçesinde bulunan ... Anadolu Lisesi'nde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, sonrasında göreve iade için Olağanüstü Hal Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine iade edilen davacının, görevde olmadığı döneme ilişkin olarak yoksun kaldığı tüm ek ders ücretleri, nöbet görevi ücretleri, eğitim öğretim yılı hazırlık ödeneği ile banka promosyon bedellerinin açığa alındığı 08/09/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Varto Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve E-… sayılı işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ek ders ücreti, nöbet ücreti, eğitim öğretim yılı hazırlık ödeneği ve banka promosyon bedeline karşılık 1,000.00'er TL olmak üzere toplam 4.000,00 - TL' nin 08/09/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.