T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/527
Karar No : 2023/4266
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının, … Vergi Mahkemesi'nin E:… ila … esas sayılı dosyalarında dava konusu olan vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine ilişkin olarak uygulanan haciz işlemlerinin kaldırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; … Vergi Mahkemesi'nin E:… ila … esas sayılı dosyalarında görülen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine ilişkin davalarda davanın reddine karar verildiği, Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nce E:2016/18713 ila 18715 esas sayılı dosyalarda, 07/02/2017 tarihinde yürütmenin durdurulmasına, 29/04/2019 tarihinde ise kararların bozulmasına karar verildiği ve söz konusu kararların, kararları uygulayacak olan idareye tebliğ edildiği, 2577 sayılı Yasa'nın 28. maddesi uyarınca yürütmenin durdurulması ve esas hakkında verilen kararların gereğinin tebliğ tarihlerinden itibaren geciktirilmeksizin ve en geç otuz gün içinde yerine getirilmesi gerekirken, anılan kararların gereği gibi ve zamanında yerine getirilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu haciz işleminin sadece ilgili mahkeme kararlarına ilişkin tarhiyatları değil aynı zamanda davacının 2016 ve 2018 yıllarına ait matrah artırımından kaynaklanan borcunu da kapsadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin … Konya Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.