T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5285
Karar No : 2023/582
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
2- … Valiliği
VEKİLLERİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … İlköğretim Okulunda öğretmen olarak görev yapmakta iken … kayıt tarihli … sayılı dilekçe ile 1 aylık bekleme süresini kullanarak 14/01/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere istifa dilekçesi sunması sonrasında, istifa dilekçesi işleme alınmayarak 02/01/2018 - 12/01/2018 tarihleri arasında kesintisiz olarak 11 gün görevine gelmediğinden bahisle 657 sayılı Kanun'un 96. maddesi uyarınca görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının … tarih ve … sayılı kararının ve Bağcılar Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve E…. sayılı kararına yönelik idari işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin dava konusu kararın İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 22/03/2018 tarihli üst yazısıyla 11/05/2018 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, bu tarihten itibaren 60 günlük idari dava açma süresi içinde doğrudan ya da İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesindeki idari başvuru süreci işletildikten sonra kalan dava açma süresi içinde dava açılması gerekmekte iken, yasal dava açma süresinin dolmasından çok sonra 07/03/2022 tarihinde açılan işbu davanın esasının süreaşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle süreaşımı nedeniyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kendisine usule uygun tebliğ yapılmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süreaşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.