Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/529 E. , 2022/3402 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/529
Karar No : 2022/3402
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : Tasfiye Halinde … Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, defter ve belgelerini ibraz etmediğinden bahisle vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen 2009/1 ila 12 dönemleri katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemece 27/09/2021 tarihinde verilen ara kararla, davacıdan, 2009 yılına ilişkin tüm yasal defterler ile belgelerinin ibrazı istenildiği, ara kararına cevaben davacı tarafından, defter-belgelerin ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında bulunduğunun belirtildiğinden, bunun üzerine Mahkemece ... Asliye Ceza Mahkemesinden E:… sayılı dosyasında bulunan 2009 yılına ilişkin tüm yasal defterler ile belgeler istendiği, ancak ilgili Mahkemece, E:… sayılı herhangi bir dosyanın mevcut olmadığı belirtildiği, davacı tarafından verilen 11/10/2021 tarihli yeni dilekçede, 2009 yılına ilişkin tüm yasal defterler ile belgelerin ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyanda bulunduğunun belirtilmesi üzerine, ... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından E:… sayılı dosyanın bir örneği gönderilmiş ve dosya içeriğinde, 2009 yılına ilişkin tüm yasal defterlerin Mahkemeye ibraz edildiğine dair bir belge mevcut olmadığı, re'sen Mahkemece yapılan araştırmada davacı hakkında tutulması ve saklanması zorunlu olan yasal defterlerin incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle Vergi Usul Kanunu'na muhalefetten yapılan yargılamada ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:…, K:… sayı ve … tarihli kararında, davacı şirketin müdürü …'in savunmasında istenen belgeleri vergi dairesine ibraz için muhasebecisi …'na verdiğini savunulmuş olduğu, ilgili kişinin mahkemece dinlenildiği, tanık …'nun, sanığın savunmalarını doğruladığı, defter ve belgeler kendisine ibraz edildikten sonra vergi dairesine götürüp denetmen …'ya teslim etmek istediğini ancak denetmenin bunları kabul etmediğini beyan ettiği, bu yöndeki sanık savunması ve tanık anlatımının hayatın olağan akışına aykırı ve ceza tehdidinden kurtulmaya yönelik beyanlar olduğundan, mücbir sebep hali olmaksızın defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmeyen davacı adına katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi suretiyle yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Defter ve belgelerin ... Asliye Ceza Mahkemesi E:… sayılı dosya uhdesinde ve incelenebilir olduğu, incelendiği takdirde alımların gerçeği yansıttığının anlaşılacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.