T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/532
Karar No : 2023/72
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca yeniden inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bir dönem kanuni temsilcisi olduğu asıl borçlu ... Elektrik Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla taşınmazına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine davalı idarece dosyaya, şirket adına düzenlenen ödeme emirleri ve tebliğ alındıları ile şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırmasına yönelik olarak 05/02/2012 tarihli "Tahsil Güçlüğü Bulunan Alacaklara İlişkin Tespit Formu"nun ibraz edildiği, bu belgede sadece EVDO-YBS isteminde yapılan malvarlığı araştırmasında malvarlığının bulunmadığı şerhinin düşüldüğü ancak bankalar, tapu, trafik tescil kayıtları istenerek yeterli bir malvarlığı araştırmasının yapılmadığı anlaşıldığından kamu alacağının tamamen veya kısmen şirketten tahsil edilemeyeceği hususunun açıkça ortaya konulmadığı gerekçesiyle dava konusu haciz kaldırılmıştır.
Bölge Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı olan ödeme emrinin kime tebliğ edildiğinin tebliğ alındısından anlaşılamadığı, davacının da dava dilekçesinde kendisine ödeme emri tebliğ edilmediğini ileri sürmesine karşın, davalı idarece bu hususun aksi ortaya konulmadığından, davacı adına usulüne uygun şekilde ödeme emri tebliğ edilmeden uygulanan dava konusu hacizde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu haciz kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kamu alacağını içeren ödeme emrinin davacıya usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen ödenmemesi üzerine davacının adına kayıtlı taşınmazına uygulanan haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 24/01/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.