T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/539
Karar No : 2022/4772
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek davalı idarece aleyhine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … Düzenleme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemelerinin önceki kararının 7 sayılı ödeme emrinin 37 ila 45. satırlarında yer alan amme alacaklarına ilişkin kısmı onanarak kesinleştiğinden, anılan amme alacakları dışında kalan kısma münhasır hale gelen uyuşmazlıkta, … ila … sayılı ödeme emirleri, … sayılı ödeme emrinin 1,2,3,7,8,9,11,22,23,24,27,28,32 ila 46,49,50,51. satırlarında yer alan amme alacakları, … sayılı ödeme emrinin 1,4,6,7,8,12 ila 19,24 ila 28,31,39,40,41,43 ilâ 46,48,49,54,55,56,60 ila 69. satırlarında yer alan amme alacakları yönünden, bu amme alacaklarının vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilmediğinden zamanaşımına uğradığı, asıl borçlu şirket adına ödeme emri düzenlenmek suretiyle şirkete tebliğ edilip zamanaşımının kesildiğinin davalı idarece ortaya konulamadığı, zamanaşımını kesen başkaca bir nedenin de bulunmadığı, dolayısıyla tahsil zamanaşımına uğradığı anlaşılan amme alacakları için kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin anılan kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı, söz konusu kısımlar dışında kalan amme alacakları yönünden ise, öncelikle asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilip şirketten tahsil imkanı bulunmadığı da ortaya konularak, şirket hakkında yapılan takibin yasaya uygun olarak sonuçlandırıldığı görüldüğünden, ilgili dönemlerde kanuni temsilci olan davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu şirket hakkında usulüne uygun şekilde yürütülen takip işlemleri sonucunda şirketten tahsil olanağı kalmadığı anlaşılan amme alacaklarının tahsili amacıyla ilgili dönemlerde kanuni temsilci olan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.