T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5390
Karar No : 2023/1771
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … İdaresi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir Vergi Dairesi Başkanlığında vergi denetmeni olarak görev yapmakta iken 27/04/2007 tarihi itibarıyla 1. dereceli vergi denetmeni kadrosuna atanan ve 22/12/2008 tarihinde emekli olan davacının, 16/05/2005 tarihi itibarıyla kadro derecesinin 1. derece olarak düzeltilmesi istemiyle yaptığı 13/04/2012 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin iptaline ilişkin ısrar kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 17/06/2021 tarih ve E:2021/264, K:2021/1246 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; kamu kurum ve kuruluşlarında kadrosuz memur çalıştırılamayacağı, memurların derece yükselmelerinin ancak üst derecede boş kadro bulunması şartına bağlı olduğu, üst derecede kadro bulunmaması halinde kazanılmış hak aylık derecelerinin yükseltileceğinin açık olduğu, öte yandan memur kadrolarının, 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine göre sınıf, derece ve unvanı gösterilmek suretiyle ihdas edildiği, dolu kadroların dereceleri ile boş kadroların sınıf, unvan ve derecelerinin Bakanlar Kurulu Kararıyla değiştirilebildiği, buna bağlı olarak memurların kadro derecelerinin yükseltilebilmesi için usulüne uygun olarak kadro derecelerinin Bakanlar Kurulu Kararıyla değiştirilmesi ve üst dereceli boş bir kadro bulunması şartıyla görev yaptıkları kurumlarca bu kadroya atamalarının yapılması gerektiği, kadro ve derecelerde değişiklik yapma, üst dereceden boş kadro ihdas etme ve ihdas edilen bu kadrolara memurların atanması konusunda idarenin yargı kararıyla zorlanamayacağı, buna göre 16/05/2005 tarihinde kazanılmış hak aylığı 2. dereceden 1. dereceye yükseltilen, 27/04/2007 tarihinde de 2. dereceli vergi denetmeni kadrosundan 1. dereceli vergi denetmeni kadrosuna atanan ve 22/12/2008 tarihinde emekli olan davacının, 16/05/2005 tarihinden geçerli olmak üzere geçmişe dönük olarak kadro derecesinin 1. derece olarak değiştirilmesi veya 1. dereceli vergi denetmeni kadrosuna atanması konusunda idare yargı kararıyla zorlanamayacağından, davacının bu yoldaki başvurusunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kazanilmış hak aylık derecesinin 1. dereceye yükseldiği 16/05/2005 tarihinde Gelir İdaresi Başkanlığınca emredici ve bağlı bir yetkisini kullanmayarak 1. dereceli boş kadronun bulunduğu somut olarak açık iken kendisinin bu kadro derece intibak işleminin neden yapılmadığına veya engel olunduğuna ilişkin geçerli bir sebep gösterilmediğinden, aleyhine oluşan hak kaybının giderilmesi yönünde idarenin hizmet
kusuru ve açık hatasından dolayı zamanında intibak işleminin idarece yapılmaması nedeniyle süresinde yapılmayan idari işlemin iptali yoluyla düzeltilmesi ve geri alınma talebinin kabul edilmesi gerekirken, idarenin yargı kararıyla zorlanamayacağından, bu yoldaki başvurusunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin Mahkeme kararının şekil, sebep, konu ve maksat unsurları bakımından hukuka aykırı olduğundan, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin ve davanın reddine ilişkin Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin 20/09/2022 tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.