T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5408
Karar No : 2023/914
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av..
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İl Jandarma Komutanlığında Jandarma Astsubay Kıdemli Başçavuş olarak görev yapan davacı tarafından, astsubaylığa nasbedilmeden önce sivil öğrencilikte geçen 09/02/1993 - 12/07/1993 tarihleri arasındaki 5 ay, 3 günlük sürenin borçlandırılmak suretiyle fiili hizmet süresinden sayılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 25/02/2014 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 27/10/2021 tarih ve E:2018/5196 , K:2021/5381 sayılı bozma kararına uyularak; önlisans öğrenimi sırasında 15/03/1988-09/02/1993 tarihleri arasındaki dönemde Bağ - Kur kaydı bulunan davacının, bitirdiği önlisans öğreniminin süresi iki yıl olmasına rağmen, 05/09/1988 tarihinde başladığı öğrenimini beş yıllık sürede tamamladığı; dolayısıyla, başarılı (normal) öğrenim süresi olarak öğrenimine başladığı tarihten itibaren itibaren ilk iki yılın dikkate alınması gerektiği, söz konusu süreleri aşan 09/02/1993 - 12/07/1993 tarihleri arasındaki 5 ay, 3 günlük öğrenim süresinin fiili hizmet süresinden sayılmasına hukuken imkân bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Öğrenimini astsubay olarak nasbedilmeden önce bitirdiği; dolayısıyla, 5510 sayılı Kanun'un 46. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, öğrenimine devam ettiği ve Bağ-Kur kapsamında olmadığı 5 ay, 3 günlük sürenin de fiili hizmet süresine eklenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi