Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/544 E. , 2022/3434 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/544
Karar No : 2022/3434
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Yatırım İnşaat Makina Bilişim Tarım Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle sonuçlandırıldığı … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin, 2017 yılının Mart dönemine ait 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerçekleştirdiği teslimlerden doğan katma değer vergisi alacağının "Yeminli Mali Müşavir Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporu" suretiyle nakden iadesi talebiyle yaptığı başvurunun, inceleme sonucuna göre yerine getirileceğinden bahisle reddine dair … tarih ve …sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının nakden katma değer vergisi iade talebinin inceleme ve soruşturma sonucuna göre değerlendirileceğine ilişkin hiç bir yasal düzenleme bulunmadığı gibi Anayasa'da buna izin veren bir hükmün de yer almadığı, davacı şirket hakkında belirtilen hususlara ilişkin yapılmış ve sonuçlanmış bir vergi inceleme raporunun olmadığı, tespit edilen hususların davacı şirketin sahte fatura düzenlediğini veya kullandığını ortaya koymak bakımından somut tespitler içermediği dolayısıyla nakden iade talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İade taleplerinde aranılan belgelere ilişkin olarak davacıya bildirilen bir eksiklik bulunmadığı gibi, Yeminli Mali Müşavir raporu ile talep edilen iadenin, vergi inceleme raporu ile yerine getirilebilmesi için davacıya veya Yeminli Mali Müşavire bildirilen ve mevzuat hükümleri çerçevesinde giderilmesi istenilen bir eksikliğin veya olumsuzluğun da saptanmadığı, ayrıca davacının doğrudan mal veya hizmet temin ettiği … Makine İnşaat Hırdavat Petrol Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, davacının iade isteminde kullandığı alış faturalarına özgü veya bu alış faturalarına da teşmil edilebilecek nitelikte olumsuz tespitlerin mevcut olduğu hususunda dava konusu dönemlerden sonra gerçekleştirilen yoklama dışında herhangi bir delilin ortaya konulamadığı, vergi tekniği raporu ile yapılan tespitlerin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten sonrasına ilişkin olduğu dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin yasal mevzuat çerçevesinde tekrar değerlendirilmesi gerektiği, yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Tescilli gümrük beyannameleri ibraz edilmesine rağmen geçerli bir tespit ve rapor bulunmamasına rağmen katma değer vergisi iadesi oluşmadığından bahisle iade taleplerinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı tarafından, 2017 yılının Mart dönemine ait ihracat istisnasından kaynaklanan katma değer vergisi iade alacağının "Yeminli Mali Müşavir Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporu" suretiyle nakden iadesi talebiyle yaptığı başvurunun, inceleme sonucuna göre yerine getirileceğinden bahisle Yeminli Mali Müşavire hitaben … tarih ve … sayılı yazıyla reddine dair dava konusu işlem tesis edilmiştir.
Dava dosyası ile Danıştay Üçüncü Dairesinin E:2019/5980 sayılı dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden, 2017 yılının Mart dönemine ilişkin katma değer vergisinin nakden iade alacağı talebini içeren ve Yeminli Mali Müşavir … tarafından düzenlenen katma değer vergisi iade raporunun, 10/04/2017 tarihinde davalı idareye ibraz edildiği ancak adı geçen Yeminli Mali Müşavir tarafından … tarih ve … sayılı yazı ile rapora dayanak işlem tesis edilmemesi ve bahse konu raporun işleme konulmamasının talep edildiği, Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinin "1.1.4.2 Nakden İade" başlıklı düzenlemesi uyarınca nakden iade talebinin 5.000 TL sınırını aşması ve Yeminli Mali Müşavir raporunun bulunmaması, ayrıca davacı hakkında risk analiz merkezince sahte belge düzenleme tespitinin olması nedeniyle dava konusu edilen işlem tarihinden önce "İncelemeye Sevk" konulu … tarih ve … sayılı yazıda yer alan tespitler nedeniyle 24/05/2017 tarihinde incelemeye sevkinin sağlandığı, sonrasında Yeminli Mali Müşavir … tarafından … tarih ve … sayılı Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporu ile aynı döneme ilişkin iade talebinin yenilendiği, ancak davalı idarece ilgili Yeminli Mali Müşavire hitaben … tarih ve … sayılı yazı ile davacı şirketin incelemeye sevk edildiği bilgisi verilmesi üzerine … tarih ve …sayılı yazı ile raporuna dayanak işlem tesis edilmemesi ve bahse konu raporun işleme konulmamasının talep edildiği görülmüştür.
Dava konusu edilen işlem tarihinden önce "İncelemeye Sevk" konulu … tarih ve … sayılı yazıda; davacının 18/05/2016 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği, 14/02/2017 tarihinden itibaren Tepecik Vergi Dairesi Müdürlüğünde gayrimenkul acentelerinin faaliyetleri konusunda mükellefiyet tesis edildiği, üzerine kayıtlı gayrimenkul ve araç bulunmadığı, muhtasar beyannameleri ile Sosyal Güvenlik Kurumu bildirimlerine göre 2016 ve 2017 yıllarında işçi bildiriminin yapılmadığı, 2017 yılı yurt içi satışının olmadığı, mal ihracatından kaynaklı 1.048.530,88-TL yurt dışı satışı olduğu, söz konusu ihracat satışlarının Erenköy Gümrük Müdürlüğünden alınan bilgiye göre İran'a gerçekleştirildiği, GTİP açıklamalarına göre ihracatı yapılan malların diğer kara taşıtlarının diğer aksam parçaları ürünlerinin olduğunun anlaşıldığı, 2017 yılı Ba formu bildirimlerinin 991.756,00 TL tutarında bildirildiği ve bu tutarın tamamının 2017 yılının Mart dönemine ilişkin yüklenim listesinde yer alan … Makine İnşaat Hırdavat Metal Petrol Sanayi İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketinden olan alımlardan kaynaklandığı, anılan firmanın sahte belge düzenleme tespiti nedeniyle özel esaslara tabi olduğu ve 2016 ile 2017 yılları Ba bildirimleri toplamının tamamına yakının sahte belge düzenleme tespiti ya da yüksek riski nedeniyle özel esaslar listesinde yer aldığı, tüm bu saptamalardan hareketle vergi incelemesine yetkili olanlarca yapılacak ayrıntılı bir vergi incelemesi sonucu tespit edilecek tutarın iadesinin yapılması, söz konusu rapor öncesinde yapılacak iade taleplerinin de yine gerçekleştirilecek incelemeye göre sonuçlandırılması gerektiği belirtilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT:
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1 fıkrasının (a) bendinde, ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetler ile yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetlerin katma değer vergisinden istisna olduğu hükme bağlanmış, aynı Kanun’un 32. maddesinin 1. fıkrasında, bu Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı hüküm altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Katma değer vergisi sisteminde, iadenin yapılması için mükellefler tarafından talep edilmesi tek başına yeterli olmayıp iade taleplerinin yerine getirilebilmesi, düzenlenen ve kullanılan belgelerin gerçeği yansıtmalarına bağlıdır. Diğer bir deyişle mükelleflere nakden veya mahsuben iade yönünden yasayla tanınan hakkın biçimsel koşulların varlığının yanı sıra iadeye konu katma değer vergisi işlemlerine yönelik olarak herhangi bir olumsuz saptamanın bulunmaması gerekir.
Davacı hakkındaki olumsuz tespitler dikkate alındığında, nakden iade talebinin inceleme sonucuna göre yerine getirileceği yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden yazılı gerekçeyle verilen Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
Nitekim dava konusu işlem tarihinden sonra davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile 2017 yılının Mart dönemine ilişkin yüklenim listesinde yer alan … Makine İnşaat Hırdavat Metal Petrol Sanayi İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi hakkında tanzim edilen … tarih ve …sayılı vergi tekniği raporunda da benzer tespitlere yer verilmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 28/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.