T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5455
Karar No : 2023/1498
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …, Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Kayseri Köşkkışla 1. Komd. Tug. Hv. İnd. Kh. Ds. Böl. Komutanlığında ... olarak askerliğini yapan ve 22/05/2004 tarihinde terhis olan davacının, paraşütle atlama faaliyeti nedeniyle engelli hale geldiğinden bahisle, 2629 sayılı Uçuş, Paraşüt, Denizaltı, Dalgıç ve Kurbağa Adam Hizmetleri Tazminat Kanunu'nun 13. ve 14.maddeleri uyarınca engelli tazminatının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesince; Askeri ... İdare Mahkemesi ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddine ilişkin kararının, karar düzeltme aşamasında Danıştay Onikinci Dairesi'nin 17/02/2022 tarih ve E:2018/3760, K:2022/611 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak; dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının 05/09/2003 tarihinde Kayseri Karasazlık Bölgesinde yapılan paraşütle atlama faaliyeti sırasında paraşütün geç açılması nedeni ile yere sert bir şekilde düşmesi sonucu belinden yaralanarak engelli hale geldiğinden bahisle, 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu uyarınca, vazife malullüğü aylığı bağlanması talebiyle 28/09/2015 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinde dava açıldığı; ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacının maluliyetinin askerlik görevi esnasında meydana geldiği ve görevin sebep ve tesirinden doğmuş bulunduğunun açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği; iptal kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği anlaşıldığından, davacının paraşütle atlama faaliyeti sırasında paraşütün geç açılması nedeni ile yere sert bir şekilde düşmesi sonucu belinden yaralanarak engelli hale geldiğinden bahisle tarafına vazife malullüğü aylığı bağlanması istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin yargı kararıyla iptaline karar verilmiş olması karşısında, davacının engelinin doğrudan paraşütle atlama faaliyetinden kaynaklandığının kabulü gerektiğinden, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının paraşüt atlayışlarını başarı ile tamamlayarak normal şekilde terhis edildiği, askerlik sırasında bel fıtığından ameliyat olduğu, İzmir Asker Hastanesi Başhekimliğince her ne kadar davacının rahatsızlığının askerliğin sebep ve tesiri ile meydana geldiği belirtilmiş ise de, yapılan tedavi sonrasında askerliğe elverişli olduğunun kayıtlara geçtiği, askerliğin tamamlanmasından 12 yıl geçtikten sonra yaşanan rahatsızlığın askerlik hizmetine bağlanamayacağı, işlemin hukuka uygun olduğu, harçtan muaf olan idareleri aleyhine yargılama gideri hükmedilmesinin mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Usul ve hukuka uygun olarak verilen Mahkeme kararına karşı yapılan temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.