T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5492
Karar No : 2022/5927
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… tarafından … Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 15. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 22/09/2022 tarih ve E:2022/2110, K:2022/1925 sayılı kararı ile İstanbul 12. İdare Mahkemesinin 25/10/2022 tarih ve E:2022/2208, K:2022/1906 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; İstanbul Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünde iş ve meslek danışmanı olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkartılan ve göreve iade için Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine göreve iade edilen davacının, ihraç nedeniyle görevde olmadığı döneme ilişkin yoksun kaldığı parasal haklarının yıllık enflasyon farkı gözetilerek ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı İstanbul Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yıllık enflasyon farkı gözetilerek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; uyuşmazlığın, kamu görevlisinin özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının İstanbul Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünde görev yaptığı dikkate alındığında, söz konusu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İstanbul 12. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 15. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 01/12/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin (a) fıkrasında, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; İstanbul Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünde iş ve meslek danışmanı olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkartılan ve göreve iade için Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 21. İdare Mahkemesinin 23/03/2022 tarih ve E:2020/998, K:2022/1398 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine göreve iade edilen davacının, ihraç nedeniyle görevde olmadığı döneme ilişkin yoksun kaldığı parasal haklarının yıllık enflasyon farkı gözetilerek ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı İstanbul Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yıllık enflasyon farkı gözetilerek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.