Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/551 E. , 2022/2315 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/551
Karar No : 2022/2315
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVACI) … San. ve Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak, ilgili yıla ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle 2008/Şubat ila Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesince, 2008 yılına ilişkin olarak 31/12/2013 tarihinde dolacak olan tarh zamanaşımı süresinin dolmasından önce 13/12/2013 tarihinde yapılan takdire sevk işlemi, 213 sayılı Kanunun 114. maddesi uyarınca işlemeye devam eden tarh zamanaşımı süresini durduracağından öncelikle takdir komisyonu kararının vergi dairesine tevdi tarihi araştırılarak tarh zamanaşımı bulunup bulunmadığı araştırılıp, şayet zamanaşımı yoksa işin esası incelenerek karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle verilen bozma kararına uyarak; takdire sevk ile duran zamanaşımı süresinin dolmasına 18 günlük süre kaldığı, tevdi tarihi itibariyle yeniden işlemeye başlayan sürenin 9. gününde vergi/ceza ihbarnamesinin davacıya tebliğ edildiği görüldüğünden tarh zamanaşımı süresinin geçirilmediği sonucuna varılarak işin esasının incelemesi suretiyle, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun 08/02/2019 tarih ve E:2013/3, K:2019/1 sayılı kararıyla davacılar tarafından, mücbir sebep olmaksızın inceleme elemanına ibraz edilmeyen yasal defterler ve belgelerin mahkemeye sunulabileceğinin ileri sürülmesi halinde, bu defter ve belgeler davacıdan istenilip, defterlerdeki kayıtlar incelenip, bu kayıt ve belgeler hakkında davanın diğer tarafı olan vergi dairesinin görüşü ve saptamaları da alınarak yapılacak hukuki değerlendirmeye göre karar verilmesi gerekeceği ve davacı tarafından dava dilekçesinde 2008 yılı defter ve belgelerinin hazır olup, Mahkemenin istemesi halinde ibraz etmeye hazır olduğunun belirtildiği, bu sebeple Mahkemelerince verilen ara karar ile inceleme dönemine ait 2008 yılı defter ve belgelerin ibrazının istenildiği, davacı tarafından Mahkemelerine ibraz edilen defter ve belgelerin, davalı idarece incelenmesi üzerine düzenlenen … tarih ve … sayılı görüş ve öneri raporunda, davacının … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … ve … vergi kimlik numaralı mükellefi …'den aldığı faturaların sahte olduğu belirtildiğinden, adı geçen mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının incelenmesi üzerine; … tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğunun ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından, anılan mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı, … tarafından düzenlenen faturaların ise gerçek bir mal veya hizmet alımına dayanmadığı sonucuna varıldığından, adı geçen mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinden; …'den alınan faturalara isabet eden tek kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri kısmı yönünden davanın reddine, geriye kalan …'den alınan faturalar da dahil olmak üzere diğer tüm faturalara isabet eden vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri yönünden davanın kabulü ile söz konusu cezalı vergilerin kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVALININ İDDİALARI: Davacının faturalarını kullandığı … hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, adı geçen mükellefin sahte fatura ticareti yapmak amacıyla mükellefiyet tesis ettirdiği ve düzenlediği faturaların tamamının sahte belge niteliğinde olduğunun somut olarak tespit edilmesi nedeniyle, yapılan tarhiyatın ve kesilen vergi ziyaı cezasının hukuka uygun olduğu iddialarıyla, kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI: Defter ve belge isteme yazısının usulüne uygun tebliğ edilmediği, vergi incelemesinin, zamanaşımı süresi dolduktan sonra yapıldığı, sahte fatura düzenlediği ileri sürülen ...'den alınan fatura içeriği emtianın gerçekten satın alındığı iddialarıyla, kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunandan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.