T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/5537
Karar No : 2023/7426
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … 2- …
3- … 4- …
5- … 5- …
7- … 8- …
9- …
VEKİLİ : Av. …
10- …
11- …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …. Belediye Başkanlığı/…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çankırı ili, Orta ilçesi, Yaylakent Beldesi, … Mahallesi, … ada … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan 1/5000 ölçekli ilave ve revizyon nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli ilave ve revizyon uygulama imar planının onaylanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Yaylakent Belediye Meclisi kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ait taşınmazın bulunduğu alanda yapılan 1/1000 ve 1/5000 ölçekli imar planlarının tümünün, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiğinden bu imar planlarının davacıya ait olan taşınmaza ilişkin kısmının da hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararda; dava konusu taşınmazın kısmen 10 metrelik yol alanı kısmen meydan olarak belirlendiği, mevcutta köy yemekhanesinin bulunduğu alanda ferah bir çevre oluşturma, kentsel kullanımlardan yeterli, dengeli biçimde faydalanma amacıyla meydan oluşturulduğundan şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun olduğu, mevcut yemekhane ihtiyacının dava konusu alanda bulunan sosyal tesis alanından giderileceği, imar planlarında mevcut yol izleri kullanılarak 10 metrelik taşıt yollarıyla kavşak oluşturulduğu, bu nedenle kentsel yaşam kalitesini yükseltmek amacıyla herkesin kullanımına açık meydan düzenlemesi yapılmasında ve mahalle girişinde gidiş - geliş ayrımında 10 metrelik taşıt yolu düzenlemesinde şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun kabulüne, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede meydana ve yola ihtiyacının olmadığı, tarım yapılan alanların yerleşime açılmasıyla çevreye zarar verildiği, nüfusun yoğun olmadığı bu bölgede park, yol, meydan gibi kullanımların getirilmesinde kamu yararı bulunmadığı, davacının taşınmazının bulunduğu alanda planlanan meydanın yapılması için parsel üzerinde bulunan evinin tamamen yıkılmasının gerektiği, bu durumun mülkiyet hakkına, eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dava, davacılar tarafından, Çankırı ili, Orta ilçesi, Yaylakent Beldesi, … Mahallesi, … ada .. parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan 1/5000 ölçekli ilave ve revizyon nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli ilave ve revizyon uygulama imar planının onaylanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Yaylakent Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun “Tanımlar” başlıklı 5. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan halinde, nazım imar planı; varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla bütün olan plan olarak, uygulama imar planı ise; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgilerini ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden Kayılar Mahallesi muhtarı tarafından dava konusu taşınmazı da kapsayan alana ilişkin Yaylakent Belediye Meclisinin 06/11/2019 tarih ve 27 sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli ilave ve revizyon nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli ilave ve revizyon uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesince verilen … tarih, E:…, K:… sayılı karar ile dava konusu planların tümünün iptaline karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan kararının kaldırılarak davanın reddi yolunda … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ise Danıştay Altıncı Dairesinin 12/10/2023 tarih ve E:2022/5512, K:2023/7420 sayılı kararıyla bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, dava konusu ilave ve revizyon nazım ve uygulama imar planının tümüne ilişkin bozma kararı üzerine verilecek karara göre bu davada yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacıların temyiz isteminin kabulüne,
2. Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan kararının kaldırılarak yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 12/10/2023 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.