T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5567
Karar No : 2023/2828
TEMYİZ EDEN TARAFLAR :
1- DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
2- DAVALI : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Eskişehir İl Özel İdaresinde genel sekreter yardımcısı olarak görev yapmakta iken 6360 sayılı ''On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'' uyarınca 30/03/2014 tarihinde Eskişehir Büyükşehir Belediyesine devredilen, daha sonra 6360 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesinin dokuzuncu fıkrası kapsamında norm kadro ve ihtiyaç fazlası olarak Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğüne araştırmacı olarak atanan ve 19/01/2015 tarihinde yeni görevine başlayan davacı tarafından; memur maaşlarına (%4,76) oranında zam yapıldığı halde, 2015 yılı Temmuz ayı maaşında herhangi bir artış olmadığından bahisle, araştırmacı olarak göreve başladığı 19/01/2015 tarihini izleyen ay başından geçerli, yeni kadrosuna ait maaş hesabında 01/07/2015 tarihinden başlamak üzere eski kadrosuna ait aylık, ek gösterge, zam ve tazminatların, ödeme unsurlarında meydana gelen gösterge, puan, oran ve katsayı artışlarının 3 yıllık süre içerisinde dikkate alınması, bu kadroya ait diğer ödemelerin şahsa bağlı hak kapsamında ilave edilmesi, ayrıca eski ve yeni kadro arasındaki ödemeler fark tutarının tazmini talebiyle 15/07/2015 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 27/12/2021 tarih ve E:2018/2966, K:2021/7142 sayılı bozma kararına uyularak; 6360 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 4046 sayılı Kanun'un 22. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca; 6360 sayılı Kanun kapsamında belediyelere ve bağlı kuruluşlara devredilen personelden devir tarihi itibarıyla müdür ve daha üstü yönetici kadrolarında bulunan personelin bu kadrolarına ilişkin olarak almakta oldukları aylık, ek gösterge, zam, özel hizmet tazminatı, makam tazminatı, temsil tazminatı, görev tazminatının bir bütün olarak, devir tarihini izleyen aybaşından geçerli olmak üzere 3 yıl süre ile saklı tutulacağı, eski kadroları için mevcut olan ve saklı haklar kapsamında bulunan gösterge, puan, oran ve katsayı artışlarının şahsa bağlı haklarda artış sayılacağı, ancak yeni kadroya atandıktan sonra eski kadro için önceden mevcut olmayan ve ilk defa ihdas edilmiş yeni hiçbir malî ve sosyal hak, yardım ile sair ödemelerin şahsa bağlı hak kapsamında değerlendirilemeyeceği; bu durumda, davacının Devlet Personel Başkanlığına bildirildiği tarih itibarıyla almakta olduğu aylık, ek gösterge, zam, özel hizmet tazminatı, makam tazminatı, temsil tazminatı, görev tazminatından devir tarihini izleyen aybaşından itibaren geçerli olmak üzere üç yıl süre ile yararlanması ve bu ödeme unsurlarında meydana gelen gösterge, puan, oran ve katsayı artışlarının 3 yıllık süre içerisinde şahsa bağlı haklar kapamında maaş hesabında dikkate alınması öngörüldüğünden, bu konuda yapılan başvurunun reddine yönelik dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı; ayrıca, davacı tarafından, eski kadrosuna ait aylık, ek gösterge, zam ve tazminatların, ödeme unsurlarında meydana gelen gösterge, puan, oran ve katsayı artışlarının 19/01/2015 tarihini izleyen ay başından itibaren hesaplanması ve eski ve yeni kadro arasındaki ödemeler fark tutarının ödenmesi istemiyle başvuru yapılmış ise de, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. ve 11. maddeleri uyarınca her bir eksik ödeme işlemine karşı 60 günlük dava açma süresi içinde doğrudan veya 11. madde kapsamında yapılacak başvuru sonrası tesis edilecek olumsuz işlem sonrası dava açılması gerektiğinden, davacının idareye başvurduğu 15/07/2015 tarihinden geriye dönük 60. gün olan 16/05/2015 tarihinden öncesine ilişkin parasal hak isteminin reddine yönelik dava konusu işlemin bu kısmında süre aşımı nedeniyle hukuka aykırılık bulunmadığı; dava konusu işlemin 16/05/2015 tarihinden itibaren parasal hakkın ödenmesinin reddine yönelik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı; diğer taraftan, 6360 sayılı Kanun kapsamında yeni kadroya atandıktan sonra eski kadro için önceden mevcut olmayan ve ilk defa ihdas edilmiş yeni hiçbir malî ve sosyal hak, yardım ile sair ödemelerin şahsa bağlı hak kapsamında değerlendirilemeyeceği açık olduğundan, davacının eski kadrosuna ait diğer ödemelerin şahsa bağlı hak kapsamında ilave edilmesi talebinin reddine yönelik dava konusu işlemin bu kısmında aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle; dava konusu işlemin, "davacının 2015 yılı Temmuz ayı maaşında herhangi bir artış olmadığından bahisle, araştırmacı olarak göreve başladığı 19/01/2015 tarihini izleyen ay başından geçerli, yeni kadrosuna ait maaş hesabında 01/07/2015 tarihinden başlamak üzere eski kadrosuna ait aylık, ek gösterge, zam ve tazminatların, ödeme unsurlarında meydana gelen gösterge, puan, oran ve katsayı artışlarının 3 yıllık süre içerisinde dikkate alınması talebinin reddine" yönelik kısmının iptaline, dava konusu işlemin, "eski ve yeni kadro arasındaki ödemeler fark tutarının ödenmesi isteminin reddine yönelik iptali isteminin, 16/05/2015 tarihinden önceki döneme ilişkin kısmı" yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddine, "16/05/2015 tarihinden sonraki döneme ilişkin kısmının" iptaline, dava konusu işlemin, "davacının eski kadrosuna ait diğer ödemelerin şahsa bağlı hak kapsamında ilave edilmesi talebinin reddine yönelik kısmının iptali" istemi yönünden ise davanın reddine" karar verilmiştir.
TARAFLARIN İDDİALARI :
Davacı tarafından; 15/07/2015 tarihli başvurusunda ve dava dilekçesinde, eski kadrosu için önceden mevcut olmayan mali ve sosyal hiçbir hakkın, şahsa bağlı hak kapsamına dahil edilmesi talebinin olmadığı; ayrıca başvuru dilekçesinde yer alan 19/01/2015 tarihi ile kastedilenin şahsa bağlı hak kapsamında tanınan 3 yıllık sürenin başlangıç tarihi olduğu, 19/01/2015-16/05/2015 dönemine ilişkin parasal hak talebi olmadığı halde, İdare Mahkemesince süre aşımı yönünden ret kararı verildiği; Mahkeme tarafından taleplerinin yanlış değerlendirildiği, talep edilmeyen hususlarda hüküm kurulduğu ve aleyhe yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedildiği belirtilerek, Mahkeme kararının aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından; 4046 sayılı Kanun'un 22. maddesi uyarınca eski kadroda meydana gelen ücret artışlarının, yeni kadro maaşlarına uygulanmasının mümkün olmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının iptale ilişkin kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Mahkeme kararının kısmen onanması, kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, temyize konu Mahkeme kararının "dava konusu işlemin, davacının 2015 yılı Temmuz ayı maaşında herhangi bir artış olmadığından bahisle, araştırmacı olarak göreve başladığı 19/01/2015 tarihini izleyen ay başından geçerli, yeni kadrosuna ait maaş hesabında 01/07/2015 tarihinden başlamak üzere eski kadrosuna ait aylık, ek gösterge, zam ve tazminatların, ödeme unsurlarında meydana gelen gösterge, puan, oran ve katsayı artışlarının 3 yıllık süre içerisinde dikkate alınması talebinin reddine yönelik kısmının iptaline" ilişkin kısmında 49. maddede belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, kararın bu kısmına yönelik davalı idarenin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
Kararın, diğer kısımlarına gelince;
İdare hukukunun yerleşik içtihatlarından olan "taleple bağlılık" ilkesi uyarınca, idari yargı mercilerinde açılan davalarda, idare mahkemelerinin davacının istemiyle bağlı olduğu ve bu istemi genişletecek veya daraltacak biçimde karar veremeyeceği açıktır.
Bakılan uyuşmazlıkta; davacının başvuru, dava ve temyiz dilekçeleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının talebinin, 6360 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca davalı idarede göreve başladığı 19/01/2015 tarihinden itibaren 3 yıl boyunca şahsa bağlı haktan faydalandırılması, dolayısıyla şahsa bağlı hak kapsamında ilk maaş artış dönemi olan 2015/Temmuz ayı itibarıyla da memurlara yapılan genel maaş zammından (%4,76) yararlandırılması olduğu; 2015/Temmuz ayından önceki dönemde yapılan maaş artışına yönelik herhangi bir parasal hak talebinin olmadığı; öte yandan, dava dilekçesinde (6. ve 12. paragraflarda), mevzuatta şahsa bağlı hak kapsamında sayılan ödemeler dışındaki diğer ödemelerin şahsa bağlı hak kapsamına dahil edilmesi hususunda davacının herhangi bir talebinin de olmadığı anlaşılmaktadır.
Buna göre, davacı tarafından dava dilekçesiyle, sadece 19/01/2015 tarihinden itibaren 3 yıl boyunca şahsa bağlı haktan yararlandırılmaması ve 2015/Temmuz ayı itibarıyla memurlara yapılan %4,76 oranındaki zammın, maaşına yansıtılmaması dava konusu edildiği halde; İdare Mahkemesince davacının talepleri aşılarak, 2015/Temmuz ayından önceki döneme ilişkin parasal hak tazmini yönünden ve eski kadrosuna ait diğer ödemelerin şahsa bağlı hak kapsamına ilave edilmesi yönünden hüküm kurulmasında usul kurallarına uygunluk bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddi ile … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, "dava konusu işlemin, davacının 2015 yılı Temmuz ayı maaşında herhangi bir artış olmadığından bahisle, araştırmacı olarak göreve başladığı 19/01/2015 tarihini izleyen ay başından geçerli, yeni kadrosuna ait maaş hesabında 01/07/2015 tarihinden başlamak üzere eski kadrosuna ait aylık, ek gösterge, zam ve tazminatların, ödeme unsurlarında meydana gelen gösterge, puan, oran ve katsayı artışlarının 3 yıllık süre içerisinde dikkate alınması talebinin reddine yönelik kısmının iptaline" ilişkin kısmının ONANMASINA;
2. Davacının temyiz isteminin kabulü, davalı idarenin temyiz isteminin ise kısmen kabulü ile Mahkeme kararının, "dava konusu işlemin, eski ve yeni kadro arasındaki ödemeler fark tutarının ödenmesi isteminin reddine yönelik kısmının iptali isteminin, 16/05/2015 tarihinden önceki döneme ilişkin kısmı yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddine, 16/05/2015 tarihinden sonraki döneme ilişkin kısmının iptaline; dava konusu işlemin, davacının eski kadrosuna ait diğer ödemelerin şahsa bağlı hak kapsamında ilave edilmesi talebinin reddine yönelik kısmının iptali istemi yönünden ise davanın reddine" ilişkin kısımlarının BOZULMASINA,
3. Dosyanın bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.