T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/557
Karar No : 2023/1999
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av....
DİĞER DAVALI : ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) :
1- ...
2- ...
3- ...
4-...
5- ...
6- ...
İSTEMİN ÖZETİ : Davacılar tarafından, Menemen Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının (İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli ve ... sayılı kararıyla onaylanmasına karar verilen) evsel katı atık toplama ücretinin "..." kısmı ile ilgili alınacak ücretlerin yeniden belirlenmesine ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 26/12/2019 tarih ve E:2019/7911, K:2019/15339 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E..., K:... sayılı kararın yargılama giderine ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının yargılama giderine ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararın temyiz edilen yargılama giderine ilişkin kısmı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 23/02/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X) :
Davanın, Menemen Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının (İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli ve ... sayılı kararıyla onaylanmasına karar verilen) evsel katı atık toplama ücretinin "..." kısmı ile ilgili alınacak ücretlerin yeniden belirlenmesine ilişkin kısmının iptali istemiyle açıldığı, .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, davalılardan İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından ise anılan Mahkeme kararının idareleri aleyhine hükmedilen yargılama giderlerine ilişkin kısmının bozulması istemiyle temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta; davacılar tarafından, Menemen Belediye Meclisi tarafından tesis edilen işleme karşı dava açıldığı, her ne kadar İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından dava konusu işlem onanmış ise de, davanın açılmasına sebebiyet veren ve evsel katı atık toplama ücretinin "villakent" kısmı ile ilgili alınacak ücretlerin yeniden belirlenmesine ilişkin düzenlemeyi tamamen Menemen Belediyesinin yaptığı, bu nedenle yargılama giderlerinden de asıl işlemi tesis eden Menemen Belediyesinin yükümlü tutulmasının gerektiği sonucuna varıldığından, temyiz edilen Mahkeme kararının yargılama giderlerine ilişkin kısmının belirttiğim gerekçeyle bozulması gerektiği oyum ile aksi yöndeki Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorum.