T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/5580
Karar No : 2023/735
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2012/Ekim döneminden 2012/Kasım dönemine devreden katma değer vergisinin 8.535.255,06 TL olması gerektiği ve buna bağlı olarak 2013/Temmuz döneminden 2013/Ağustos dönemine devreden katma değer vergisinin 12.116.856,87 TL olarak dikkate alınması gerektiğine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile işlemin dayanağı vergi inceleme raporunun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı tarafından, 2010 yılı defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu'na istinaden tebliğ edilen … tarih ve … numaralı üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi içerikli ihbarnamenin iptali istemiyle Mahkemelerinde açılan davada, … tarih ve E:…, K:… sayılı kabul kararı verildiği, bu karara yönelik davalı idare tarafından temyiz başvurusunda bulunulduğu, temyiz başvurusunu inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 29/12/2016 tarih ve E:2016/4193, K:2016/7252 sayılı kararı ile davacının 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun'dan yararlanmak istediği belirtildiğinden uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görüldüğünden, … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu ile dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, işbu dava dosyasıyla ilgili olarak 6736 sayılı Kanun'dan yararlanmadıkları, 6736 sayılı Kanun'da devreden KDV'nin düzeltilmesiyle ilgili olarak devam eden bir davada bu Kanun hükümlerinden nasıl yararlanılacağı konusunda bir düzenlemenin de bulunmadığı, uyuşmazlık konusu düzeltme işlemiyle ilgili olarak 6736 sayılı Kanun kapsamında davadan vazgeçme taleplerinin bulunmadığı, diğer dava ile ilgili tasarrufun bu davayı etkilemesinin mümkün olmadığı, nitekim Vergi Mahkemesince ilk verilen kararda da davanın kabulüne karar verildiği ve dava konusu işlem ile düzenlenen vergi inceleme raporunun hukuka uygun olmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
6.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
7.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.