T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5602
Karar No : 2022/5243
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVACI) ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Gaziantep Üniversitesi Tıp Fakültesi ...Anabilim dalında profesör olarak görev yapmakta iken 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldığı 29/04/2017 tarihinden, OHAL İnceleme Komisyonu’nun göreve iade kararı üzerine atamasının yapıldığı Sakarya Üniversitesi Tıp Fakültesi Temel Tıp Bilimleri Bölümü ... Anabilim dalında göreve başladığı belirtilerek 29/05/2019 tarihine kadar olan döneme ilişkin mali ve sosyal haklarının ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Gaziantep Üniversitesi Hukuk Müşavirliği'nin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile kamu görevinden çıkarıldığı dönemde ödenmeyen döner sermaye katkı payı, denge tazminatı ve üniversite geliştirme ödenekleri ile 2018 Ocak-2019 Mayıs dönemine ait eksik ödenen akademik teşvik ödeneklerinin davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemenin ... tarihli ara kararı ile davacı ile aynı veya benzer ünvanlı personele davacının kamu görevinden çıkarıldığı dönemde ne kadar üniversite geliştirme ödeneği ile akademik teşvik puan ödemesi yapıldığı sorulduğu, davalı idare tarafından davacı ile aynı ünvanlı emsali personele Ocak 2018-Nisan 2019 tarihleri arasında 7.358,16-TL üniversite geliştirme ödemesi yapıldığının bildirildiği, davalı idarenin 29/05/2020 tarihli cevabında, Mayıs 2019 üniversite geliştirme ödeneği miktarının bildirilmediği, akademik teşvik puan ödemesinin davacının akademik çalışması bulunmadığından bahisle hesaplanamayacağının bildirildiği, Mahkemenin ... tarihli Ara Kararı ile Mayıs 2019 üniversite geliştirme ödeneği miktarı ile davacı ile aynı ünvanlı emsali personel için son 5 yıl akademik teşvik puanı ve karşılığı ödeme miktarı sorulduğu, davalı idarenin 17/06/2020 tarihli cevabından; davacının Mayıs 2019 üniversite geliştirme ödeneğinin 515,86-TL olduğu, 18 Aralık 2015 tarih ve 29566 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliği kapsamında akademik teşvik ödemelerine 2016 yılında başlanıldığı, davacının 5 yıllık akademik teşvik puanı bulunmadığı, 2017 yılı için ise 36,75 puan karşılığı aylık 335,36-TL'den toplam 4.024,32-TL akademik teşvik ödemesi yapıldığı, Akademik Teşvik Yönetmeliği'nin 9. maddesinin 3. bendinde; akademik teşvik ödeneğinin ödenebilmesi için, akademik teşvik puanının en az otuz olması gerektiğinin düzenlendiği ve davacının 2017 yılı için 36,75 akademik teşvik puanı karşılığı aylık 335,36-TL'den toplam 4.024,32-TL ödeme aldığı hususu nazara alındığında, davacının Ocak 2018-Mayıs 2019 döneminde de 2017 yılındaki akademik puan performansını sergileyebileceğinin kabulünün hakkaniyet gereği olduğu, anılan döneme ilişkin 18 ay için (335,36-TLx18 ay) toplam 6.036,48-TL akademik teşvik ödemesi hak ettiğinin kabulü gerektiği, davacının kamu görevinden çıkarılıp yeniden göreve iade edildiği döneme ilişkin 167.705,60-TL döner sermaye katkı payı ile denge tazminatının, 7.874,02-TL (Ocak 2018-Nisan 2019 için 7.358,16-TL, Mayıs 2019 için 515,86-TL olmak üzere) üniversite geliştirme ödeneğinin ve 6.036,48-TL akademik teşvik ödeneğinin yasal faizi ile birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Taraflarca kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Taraflarca istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.
3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; "Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları" hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; İdare Mahkemelerinin tek hakim sınırı dışında kalan bütün kararlarına karşı mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine istinaf başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı ise sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının Gaziantep Üniversitesi Tıp Fakültesi ...Anabilim dalında profesör olarak görev yapmakta iken 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 29.04.2017 tarihinde kamu görevinden çıkarıldığı, göreve iadesi istemiyle yapılan başvuru üzerine Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu’nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile görevine iade edildiği, Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığı’nın 08/05/2019 tarihli toplantısında alınan karar ile davacının Sakarya Üniversitesi Tıp Fakültesi Temel Tıp Bilimleri Bölümü ...Anabilim dalına atamasının yapıldığı ve 29.05.2019 tarihinde göreve başladığı, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile “kamu görevinden çıkarılan davacının 15/05/2017 tarihinde re’sen emekliye sevk edilmesi sebebiyle 15/05/2017 tarihinden itibaren davacıya emekli aylığı ödendiği, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile göreve iade edildiğinden emekli aylıkları aylık bağlandığı tarihten itibaren iptal edilerek yersiz ödenen 15/05/2017-30/07/2019 dönemi emekli aylıkları tutarı olan 178.199,74 TL ile 2018 yılına ait 2.000-TL ve 2019 yılına ait 1.000 TL bayram ikramiyeleri olmak üzere Toplam 181.199,74-TL’nin davacının özlük ve diğer haklarından kesilerek ...Bankasına yatırılmasının” Sakarya Üniversitesinden istenildiği, Sakarya Üniversitesi Personel Dairesi Başkanlığı’nın ... tarih ve ... sayılı yazısı ile davacının maaşından 15 Ağustos 2019 tarihinden itibaren kesinti yapılacağının bildirildiği, davacının 24/06/2019 tarihli başvurusundan da bahsederek mali ve özlük haklarının ödenmesi istemiyle 30/07/2019 tarihinde yeniden başvurduğu, Gaziantep Üniversitesi Tıp Fakültesi’nin ... tarih ve ... sayılı yazısı ile davacının 2017/05-2019/05 dönemleri arasındaki mali haklarının 209.008,64-TL olarak hesaplandığı, 181.199,74-TL Sosyal Güvenlik Kurumu alacağı mahsup edilerek SGK’nın hesabına aktarıldığı ve kalan 27.808,90-TL’nin davacı hesabına yatırıldığı, davacının 05.09.2019 tarihli dilekçe ile davalı idareye yeniden başvurarak yatırılan 27.808,90-TL’nin hangi alacak kalemlerine ilişkin olduğunun bildirilmesinin istenildiği, Gaziantep Üniversitesi Tıp Fakültesi’nin ... tarih ve ... sayılı yazısı ile davacının 2017/05-2019/05 dönemine ait, temel maaşlar (aylık, ek gösterge, taban, kıdem aylığı), üniversite ödeneği, yüksek öğretim tazminatı, temsil/görev tazminatı, makam tazminatı, ek ödeme (sabit ödeme), aile (eş) yardımı, çocuk yardımı ve asgari geçim indirimi ile 2017/05-2017/12 ayları için akademik teşvik ödemesine ilişkin olduğunun bildirildiği, 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldığı 29/04/2017 tarihinden, OHAL İnceleme Komisyonu’nun göreve iade kararı üzerine atamasının yapıldığı Sakarya Üniversitesi Tıp Fakültesi Temel Tıp Bilimleri Bölümü ... Anabilim dalında göreve başladığı 29/05/2019 tarihine kadar olan döneme ilişkin mali ve sosyal haklarının ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Gaziantep Üniversitesi Hukuk Müşavirliği'nin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile kamu görevinden çıkarıldığı dönemde ödenmeyen döner sermaye katkı payı, denge tazminatı ve üniversite geliştirme ödenekleri ile 2018 Ocak-2019 Mayıs dönemine ait eksik ödenen akademik teşvik ödeneklerinin davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Gaziantep Üniversitesi Tıp Fakültesi ...Anabilim dalında profesör olarak görev yapmakta iken 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 29/04/017 tarihinde kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iadesi istemiyle yaptığı başvuru üzerine Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu’nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile görevine iade edilerek 29/05/2019 tarihinde göreve başladığı tarih itibariyle, yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının tazmini isteminden kaynaklanan uyuşmazlığa konu miktarın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin yeniden değerleme oranı ile güncellenen miktarın (temyiz istemine esas teşkil eden karar tarihi itibariyle) altında kaldığı görülmekte olup; temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz istemlerinin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- Tarafların temyiz istemelerinin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
Kesin olarak, 29/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.