T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/5641
Karar No : 2023/500
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_ÖZETİ : Danıştay Onuncu Dairesince verilen 25/05/2022 tarih ve E:2020/3127, K:2022/2773 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Taraflarca diğer tarafın karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davalı idarenin karar düzeltme isteminin reddi, davacının ise karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
Davalı İdarenin Kararın Düzeltilmesi İsteminin İncelenmesi;
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Bu nedenle, davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Davacının Kararın Düzeltilmesi İsteminin İncelenmesi;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam eden 54. maddesinin, 6545 sayılı Kanun'un 103. maddesiyle ilga edilmeden önceki halinde, Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği hükmüne yer verilmiştir.
… İdare Mahkemesince maddi tazminatın reddi, manevi tazminatın kısmen reddi kısmen kabulü yolunda verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının taraflarca karşılıklı olarak temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Onuncu Dairesinin 09/09/2013 tarih ve E:2012/4535, K:2013/6040 sayılı kararıyla mahkeme kararının maddi tazminatın reddi ve manevi tazminatın kısmen kabulüne ilişkin kısmının onanmasına, manevi tazminatın reddine ilişkin kısmının bozulmasına karar verildiği, bu karara karşı karşılıklı karar düzeltme talebinde bulunulmasının ardından Danıştay Onuncu Dairesinin 18/06/2015 tarih ve E:2014/1217, K:2015/3103 sayılı kararıyla esasa ilişkin karar düzeltme talebinin reddine, vekalet ücreti yönünden karar düzeltme isteminin kabulü ile Mahkeme kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiş olup davanın maddi tazminata ilişkin kısmı kesinleşmiştir.
Mahkemece manevi tazminat yönünden kısmen bozma kararına uyulması, vekalet ücreti yönünden kısmen ısrar edilmesi üzere Danıştay İdari Dava Daireleri tarafından ısrar kararının onanmasına, bozmaya uyularak verilen diğer kısım yönünden temyiz incelemesi için Danıştay Onuncu Dairesine gönderilmesine karar verildiği, Danıştay Onuncu Dairesinin 25/05/2022 tarih ve E:2020/3127, K:2022/2773 sayılı kararıyla karşılıklı temyiz istemleri reddedilerek ilk derece mahkemesi kararının onanması neticesinde tarafların karşılıklı olarak karar düzeltme talebinde bulundukları, davacının karar düzeltme dilekçesinde maddi tazminatın reddedilen kısmına dair talepleri olduğu görülmektedir.
Danıştay Onuncu Dairesinin 18/06/2015 tarih ve E:2014/1217, K:2015/3103 sayılı kararıyla, davanın maddi tazminata ilişkin kısmının kesinleştiği görüldüğünden davacının karar düzeltme isteminin incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Bu nedenlerle; davacının kararın düzeltilmesi isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin ESASTAN REDDİNE, 13/02/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.