Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/5645 E. , 2022/7832 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/5645
Karar No : 2022/7832
GÖNDERME KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, maliki bulunduğu, "Bursa ili, Nilüfer ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsel"de yer alan taşınmazın yürürlükte bulunan 1/1000 ölçekli uygulama imar planında umumi hizmetlere ve resmi kurumlara ayrıldığı halde kamulaştırılmayarak ve üzerindeki kısıtlılık giderilmeyerek mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL (ıslah sonrası 170.000,00-TL) taşınmaz bedelinin yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle İçişleri Bakanlığı ile Nilüfer Belediye Başkanlığına karşı açılan davanın İçişleri Bakanlığı'na yönelik kısmının reddi, davacının 157.619,13-TL maddi tazminat isteminin kabulü, fazlaya ilişkin kısmın (12.380,87-TL) ise reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 16/11/2017 tarih ve E:2016/9198, K:2017/9347 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 17/10/2018 tarih ve E:2018/5999, K:2018/8030 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, davanın İçişleri Bakanlığı'na yönelik kısmının reddi, 157.619,13-TL maddi tazminat isteminin kabulü, fazlaya ilişkin kısmın (12.380,87-TL) ise reddi, hükmedilen tazminatın 10.000,00-TL'lik kısmının faizsiz olarak kalan 147.619,13-TL'lik kısmının ise, davanın ıslah edildiği 03/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Nilüfer Belediye Başkanlığı tarafından davacıya ödenmesi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın Dairemizin 09/03/2022 tarih ve E:2020/8577, K:2022/2856 sayılı kararıyla düzeltilerek onanması üzerine davalı Nilüfer Belediye Başkanlığı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmasından sonra davacı vekili tarafından 03/06/2022 tarihinde ... İdare Mahkemesine gönderilen davadan feragat edildiğine dair dilekçe nedeniyle karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Altıncı Dairesinin 09/03/2022 tarih ve E:2020/8577, K:2022/2856 sayılı kararı kaldırılarak işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanununda feragat konusu özel olarak düzenlenmemiş, 2577 sayılı Kanunun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 04/02/2011 tarih ve 27836 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 450. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış, anılan Kanunun 447. maddesinin 2. fıkrasında ise, mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa yapılan göndermelerin, Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı hükme bağlanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesinde, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı belirtilmiş olup 28/07/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanunun 29. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 310. maddesine eklenen 3. fıkrada, ‘‘Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir" hükmü yer almıştır.
Dosyanın incelenmesi neticesinde; davacı vekili tarafından UYAP ortamından 03/06/2022 tarihinde ... İdare Mahkemesine gönderilen dilekçeden, davadan feragat edildiği anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 310. maddesinin 3. fıkrası uyarınca dosyanın karar düzeltme incelemesine gönderilmesinden sonra yapılan davadan feragat beyanı hakkında Mahkemesince ek karar verilmek üzere dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/09/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesinde, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı belirtilmiş olup, 28/07/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanunun 29. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 310. maddesine eklenen 3. fıkrada, ‘‘Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir" hükmü yer almıştır.
2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanununda feragat konusu özel olarak düzenlenmemiş, 2577 sayılı Kanunun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 04/02/2011 tarih ve 27836 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 450. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış, anılan Kanunun 447. maddesinin 2. fıkrasında ise, mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa yapılan göndermelerin, Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı hükme bağlanmıştır.
İdari yargıda, atıf yapılan HMK hükümlerinin, idari yargının işleyişine uygun olarak idari yargılama usulüne uyumlu bir şekilde uygulanması gerektiği, idari yargıda ek karar müessesesinin olmadığı ve ek karar verilmesinin uygulamada çeşitli sorunlara sebebiyet vereceği, zira, ek karara konu daha önce verilen mahkeme kararı kaldırılmadığı için ortada birbiri ile çelişkili iki ayrı kararın mevcut olacağı, bu durumun ise yargılama tekniğine ve usul hukukuna aykırılık teşkil edeceği, bu nedenle feragat sebebiyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmek üzere temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.