T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/5651
Karar No : 2022/5504
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI : … Genel Komutanlığı
VEKİLİ : Av…
DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER : 1- …
2- …
3- … Sigorta A.Ş.
VEKİLİ : Av…
İSTEMLERİN_ÖZETİ : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhlerine olan kısımlarının davacı ve davalı … Bakanlığı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN_ÖZETİ : Davalı idareler ve davalı idareler yanında müdahiller tarafından davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Davalı Sağlık Bakanlığının temyiz istemine karşı davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava, Jandarma Genel Komutanlığı … İl Jandarma Komutanlığına bağlı … J. Komando Tb. Komutanlığı emrinde komando uzman erbaş olarak yaklaşık üç yıl görev yaptıktan sonra hakkında "sol kros ektopik böbrek" tanısı konularak sözleşmesi feshedilen davacı tarafından, doğuştan gelen rahatsızlığı sebebiyle uzman erbaşlık görevine hiç alınmaması gerekirken mevzuata aykırı şekilde hakkında sağlam raporu verilerek uzman erbaşlığa alınması ve üç yıl uzman erbaş olarak görev yaptırılması nedeniyle uğradığı ileri sürülen zararlara karşılık olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile 60.000,00 TL manevi tazminatın hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere kısmen kabul edildiği kısmen de reddedildiği, davacılar vekili ve davalı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından Danıştay'a hitaben verilen dilekçeler ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararın aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu, "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin anılan maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştay'da temyiz isteminde bulunulabileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde 6. fıkrada sözü edilen kararın Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin (b) bendinde, konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalarda verilen kararların temyiz edilebileceği hükme bağlanmış olup; aynı Kanun'un ek 1. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, bu Kanun'da öngörülen parasal sınırlar, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulandığından, temyizen incelenerek bozulması istenilen Bölge İdare Mahkemesi kararının verildiği 2022 yılı için temyiz sınırı 261.000,00 TL olarak belirlenmiş bulunmaktadır.
Bu durumda, toplamda 61.000,00 TL'lik tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, davaya konu edilen parasal miktarın, Bölge İdare Mahkemesi kararı tarihindeki güncel temyiz parasal sınırın altında kaldığı görüldüğünden, her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmişse de ... Bölge İdare Mahkemesince verilen karar kesin olup temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının ve davalı Sağlık Bakanlığının TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE, Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek tarafların yanlış yönlendirilmesi sebebiyle davacı tarafından temyiz aşamasında yatırılan … TL harç ile posta ücreti avansından artan tutarın isteği hâlinde davacıya iadesine, posta ücreti avansından artan tutarın isteği hâlinde Sağlık Bakanlığına da iadesine 28/11/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.