Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/5657 E. , 2023/7890 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/5657
Karar No : 2023/7890
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği / …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU: Davacı tarafından, silahsız özel güvenlik kimlik kartı düzenlenmesi talebiyle yaptığı başvuru üzerine tesis edilen İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine göre tesis edildiği, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ_DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, silahsız özel güvenlik kimlik kartı düzenlenmesi talebiyle yaptığı başvuru üzerine İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonu tarafından davacının özel güvenlik görevlisi olmasının "uygun görülmesine" karar verildiği ancak söz konusu kararın davacıya tebliğine ilişkin 12/08/2021 tarihli tebliğ tebellüğ belgesinde dava konusu işlemde davacının özel güvenlik görevlisi olmasının uygun görülmemesine karar verildiğinin belirtilmesi üzerine, bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bakılan uyuşmazlıkta iptali istenen İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonu kararında "... özel güvenlik görevlisi olmasının uygun görülmesine, komisyonumuz tarafından oybirliği ile karar verilmiştir." şeklinde davacı lehine işlem tesis edilmesine karşın tebliğ belgesinde sehven olumsuz karar verildiğinin belirtildiği görüldüğünden davacının yanıltılması suretiyle lehine olan işlemin iptali istemiyle açtığı davada dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen kararın davacı aleyhine uygulanmaması gerektiğinde duraksama bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.