Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/57 E. , 2022/1092 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/57
Karar No:2022/1092
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Taşımacılık Eğitim İnşaat İthalat İhracat Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Siverek İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nce 11/08/2021 tarihinde e-teklif alınmak suretiyle açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "2021-2022 Öğretim Yılı Siverek İlçesi İlk ve Ortaokul Öğrencilerinin Taşınması" ihalesinin 18. kısmına (... İlkokulu ve ... Ortaokulu) yönelik itirazen şikâyet başvurusu üzerine ihalenin bu kısmı uhdesinde bırakılan davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 11/11/2021 tarih ve 2021/UH.II-2053 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu Kurul kararının davacı şirketin teklifinin, iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşa bedel içeren sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine ilişkin belge sunulmadığından bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının incelenmesinden; davacı şirketin teklifinin ihale ilan tarihinden önce damga vergisinin ödendiğine ilişkin belge bulunmadığı gerekçesiyle değerlenlendirme dışı bırakıldığı, iş deneyim belgesi düzenlenemeyen işlerde iş deneyimini belgelendirmenin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belge sunulmasını gerektirdiği, ihale ilan tarihinden önce damga vergisinin ödenip ödenmediği noktasında toplanan dava konusu uyuşmazlık 1512 sayılı Noterlik Kanunu ile 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu kapsamında ele alındığında; damga vergisinin konusunun, "herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek olan belgeler"; mükellefinin ise kağıtları imzalayanlar olduğu, tahsilatının makbuz karşılığı, istihkaktan kesinti yapılması suretiyle veya basılı damga konulması yoluyla yapılacağı, noterin damga vergisi ödenmemiş veya noksan ödenmiş kâğıtları vergi ve cezası ödenmedikçe tasdik edemeyeceği veya bunların suretlerini çıkarıp veremeyeceği, noterde yapılan işlemler ve düzenlenen kağıtlar dolayısıyla ödenmesi gereken vergi, resim ve harçlar ile değerli kağıt bedellerinin makbuz karşılığında tahsil olunacağı, noterin tahsil ettiği vergi, resim ve harçlar ile değerli kağıt bedellerini belirtilen yazılı süre içinde ilgili vergi dairesine bir beyanname ile bildirmek ve aynı süre içinde yatırmakla yükümlü olduğu; uyuşmazlıkta, noterde gerçekleştirilen işlem anında kanunen makbuz karşılığında her türlü vergi resim ve harcın tahsil edilmesi gerektiği, davacı şirketin dava dışı …Ltd. Şti. ile yaptığı sözleşmenin 01/03/2021 tarihli olduğu, bu sözleşmenin Siverek 2. Noterliği'nin … tarih ve … no'lu işlemiyle onayladığı, "Personel Taşıma Hizmet Alımı Sözleşmesi"ne ait 01/03/2021 tarih ve Seri No:...sıra numaralı Siverek 2. Noterliği makbuzunun bulunduğu, makbuz içeriğine göre; "Harç Giderleri: 1.003,44-TL, Damga Vergisi: 4.209,12-TL, Değerli Kağıt Bedeli: 120,00-TL, Noter Ücreti: 301,03-TL, Yazı Ücreti: 33,16-TL, Karşılaştırma Bedeli: 16,58-TL, KDV 63,14-TL" olmak üzere toplamda 5.746,47-TL'nin ilgili noter tarafından tahsil edildiği, davalı idarenin davacının damga vergisi bakımından durumunu değerlendirirken KDV, Gelir Stopaj, Kurumlar Vergisi gibi ödemelere ait 16 adet vergi dairesi alındısını esas aldığı, bunların sözleşmeye ait damga vergisinin ödenmesine ilişkin olmadığı, bu nedenle belgelerdeki ödeme tarihlerinin ihale ilan tarihinden (09/07/2021) sonra olduğu değerlendirmesiyle ilan tarihinden önce damga vergisinin ödenmediği sonucuna varıldığı; davalı idarenin 09/12/2021 tarihinde Mahkeme kaydına alınan savunma dilekçesinde davacının damga vergisinin ödendiğine yönelik iddiasının aksine herhangi bir bilgi belge sunulmadığı veya açıklama yapılmadığı, 01/03/2021 tarihli sözleşmenin selahiyetine yönelik olarak taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı, dava konusu ihalede, davalı idarenin ihtiyaçlarını uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla yükümlü olduğu, bu kapsamda isteklilerden mesleki ve teknik yeterliliğe ilişkin bilgi ve belgeler istenebileceği, damga vergisinin ilan tarihinden önce ödenmiş olmasının mevzuat kapsamında aranmasının bir hususun varlığını ispat etmek için ibraz edilebilecek bir belge kapsamında olduğu, bu durumda, işbu sözleşmeye ait damga vergisinin noter onayının yapıldığı 01/03/2021 tarihinde ödeyen davacı şirketin sözleşmeye ait damga vergisini ihale ilan tarihinden önce ödemediğinden bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı;
Dava konusu Kurul kararının davacı şirketin yeterlik bilgileri tablosunda ticaret sicili bilgilerine ilişkin olarak ortaklara ait bilgiler satırında herhangi bir beyanda bulunulmadığından bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmı yönünden incelenmesinden; ihalenin elektronik ortamda yapıldığı, e-teklif alınmak suretiyle yapılan ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği'nin ekinde bulunan "Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmeliklerin ekinde bulunan diğer standart formların kullanılacağı, bu doğrultuda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve kriterler için yeterlik bilgileri tablosununda ayrı satırlar açılacağı, istekli tarafından hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgilerin açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle yeterlik bilgileri tablosu standart formuna uygun şekilde doldurulacağı, ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, uyuşmazlıkta, davacı şirketin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde ticaret sicili bilgilerine ilişkin olarak 19******** T.C. kimlik numaralı …'nin yöneticilere ait bilgiler satırında 06/11/2020 tarih ve 10197 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'yle ilişki kurulmak suretiyle müdür olarak beyan edildiği, söz konusu beyana istinaden sunulan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde; …'nin müdür olarak seçildiği, münferiden temsile yetkili olduğu, sermaye ve pay senetlerinin nev'ine ilişkin olarak şirket sermayesinin beheri 5.000,00-TL değerinde 100 paya ayrılmış olduğu ve söz konusu 100 adet paya karşılık gelen 500.000,00-TL'nin … tarafından nakdi olarak taahhüt edildiği; bu durumda, davacı şirketin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicili Gazetesi'ne göre, şirketin tek ortaklı bir limited şirket olduğu ve tüm bilgilerin www.ticaretsicil.gov.tr adresinden görülebileceği, bu hâliyle yeterlik bilgileri tablosunda "Yöneticilere Ait Bilgiler" satırında yer verilmekle birlikte “Ortaklara Ait Bilgiler” satırında ayrıca beyanda bulunulmamış olmasının teklifin esasına etkili bir husus olmadığı, söz konusu bilgilerin teyidinin sunulan Ticaret Sicili Gazetesi ile EKAP ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfasından sorgulanarak kolayca yapılabilecek bilgiler olduğu görüldüğünden, davacı şirketin teklifinin yeterlik bilgileri tablosunda ortaklara ait bilgilere esas alınacak beyanı bulunmadığından bahisle değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimine ilişkin olarak beyan ettiği özel hukuk sözleşmesine ait damga vergisinin ihale ilan tarihinden önce ödendiğine dair belgenin bulunmadığından ve yöneticilere ait bilgileri tevsik etmek için beyan edilen ve idarenin istemi üzerine idareye sunulan Ticaret Sicili Gazetesi'nden anlaşılmakla birlikte şirketin ortaklık yapısı ve oranlarına ilişkin bilgilere yeterlik bilgileri tablosunda yer verilmediğinden bahisle düzeltici işlem belirlenmesine ve davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.