Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/5722 E. , 2024/500 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5722
Karar No : 2024/500
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara istinaden çalışma izninin yeniden verilmesi istemiyle … İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne yaptığı … tarihli başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile "1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına", "Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına" karar verildiği, davacı tarafından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hakkında herhangi bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade ettiğinin ileri sürüldüğü, mezkur kararın içeriğinden davacının etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak suretiyle bir kısım örgüt mensupları ile ilgili örgütün faaliyeti çerçevesinde bilgi verdiğinin görüldüğü, 5580 sayılı Kanun uyarınca özel öğretim personelinde terör örgütlerine üyelik, mensubiyet, irtibat yada iltisakın olmaması şartının arandığı açık bir şekilde düzenlendiğinden, Fetö/pdy terör örgütü ile irtibatı mahkeme kararı ile sabit görülen davacının özel eğitim kurumu personeli olarak çalışamayacağından, çalışma izninin iptaline ilişkin işlemin kaldırılması istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ceza yargılamasında 2014-2015 yıllarında iddia edilen eylemlerden dolayı yargılandığı, o yıllarda davacının silahlı terör örgütü ile bir irtibatı ya da iltisakından söz edilebilecek ise de gelinen aşamada davacının milli güvenliğe karşı tehdit oluşturan hiçbir yapı ile irtibat ya da iltisakının bulunmadığı, davacının etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasın ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinin de bu hususu net bir şekilde ortaya koyduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 09/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.