T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/5802
Karar No : 2023/4448
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- …
2- …Vergi Dairesi Başkanlığı (E-Tebligat
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacı tarafından, banka hesaplarına uygulanan haciz işleminin iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; Mahkemece, dava konusu haczin …tarih ve …, …, …ve …ana takip dosya numaralı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine, …tarih ve …, …ve …ana takip dosya numaralı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısım yönünden davanın kabulüne karar verildiği, davacının istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların, kararın, …, …, …ve …nolu ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının dayandığı hukuki ve kanuni nedenler ile gerekçesi karşısında, söz konusu kısmın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığı, davalı idarenin istinaf istemine gelince; Mahkemece,…tarih ve …, …ve …nolu ödeme emirlerinin davacının ikametgah adresinde 23.10.2018 tarihinde ikinci kez tebliğ çıkarıldığına ilişkin tebliğ alındısının davalı idarece dosyaya ibraz edildiği, tebliğ yapılamaması nedeniyle tebligat pusulası düzenlendiği ancak tebligat pusulasının, tebliğ evrakının gönderildiği idareden alınabileceği şerhini ihtiva etmediği, tebliğ alındı belgesine de bu durumun şerh düşülmediği, bu haliyle Kanunun tebligata ilişkin olarak aradığı koşulların sağlanmadığı, yapılan tebligatın bu yönüyle usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu haciz işleminin …tarih ve …, …ve …nolu ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığına karar verilmiş ise de, dosyada bulunan tebliğ alındısı örneğinin incelenmesinden, muhatabın adreste bulunmaması nedeniyle evrakın iade edildiği bilgisi ve kapıya pusula yapıştırıldığı ifadesinin yazılı olduğu, alındı ile birlikte sunulan tebliğ pusulasında evrakın ilgili idareden alınabileceği bilgisini içermediği ancak bu pusulanın davacının kapısına yapıştırılan değil, davalı idarede kalan nüsha olduğu görülmüş olup, bu ifadenin kapıya yapıştırılan nüshada bulunması gerektiğinden bu gerekçeyle verilen kararda isabet bulunmadığı, diğer yandan söz konusu tebliğ işleminden önce ilgili adrese bir kez daha gidilmiş ve tebliğ yapılamamış olması gerekmekte olup davalı idarece bu yönde bir bilgi, belge dosyaya sunulmamıştır, bu durumda, …tarih ve …, …ve …nolu ödeme emirlerinin davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinden söz edilemeyeceğinden dava konusu haczin bu ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmında bu nedenle hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek davanın, kısmen reddine, kısmen kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, yapılan tebligatların usule aykırı olduğu, buna göre kesinleşmiş bir amme alacağının bulunmadığı, haksız ve hukuka aykırı kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, …TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.