Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/581 E. , 2022/3132 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/581
Karar No : 2022/3132
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Odası
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Konya İli, Beyşehir İlçesi, ...Mahalle, ... Sokak, No:... adresinde faaliyet gösteren ... Eczanesinin sahibi ve mesul müdürü olan davacı tarafından, eczanenin muvazaalı çalıştırıldığından bahisle kapatılmasına ilişkin Konya Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, daha önce davanın reddi yolunda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Onuncu Dairesinin 27/02/2020 tarih ve E:2019/7870, K:2020/964 sayılı kararıyla bozulması ve ... Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesi üzerine işin esasına girilerek verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla dava konusu işlemin sırf kanaate dayalı olarak tesis edilmesinin mümkün olmadığı, çalışma hakkını sınırlayacak bir idari tasarrufun, ancak, somut bilgi, belge ve tespitlere dayalı olarak tesis edilmesi gerektiği, ... Eczacı Odası ve İl Sağlık Müdürlüğü muvazaa komisyonları tarafından hazırlanan raporlarda ise muvazaa olgusunun bilgi ve belgelere dayalı şekilde yeterli ve somut olarak ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalıların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, muvazaa olgusunun açıkça ortaya konulduğu, muvazaanın üçüncü kişilerce her türlü delille ispatlanabildiği, senet kabilinden deliller ile ispatlanmasının beklenemeyeceği, muvazaa kararının mevzuatın verdiği yetki çerçevesinde yapılan araştırmalar sonucunda elde edilen eylemli karineler, delil başlangıçları ve delillerin değerlendirilmesiyle alındığı, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI__TARAFIN__SAVUNMASI_: Davacı tarafından, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalı ... Eczacı Odasının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.