T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/5815
Karar No : 2023/214
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … Organizasyon ve İletişim Danışmanlığı Anonim Şirketi'nin ödenmeyen vergi borçların tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … , … , … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının asıl borçlu şirketin yönetim kurulu üyesi ve şirketi temsile yetkili olarak ilk defa 01/06/2007 tarih genel kurul kararı ile seçildiği ve izleyen yıllarda da şirketi temsile yetkisinin devam ettiği, 23/01/2012 tarih ve 7989 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nden, 28/11/2011 tarihli olağan üstü genel kurul kararı ile davacı ile … ve … 'ın yönetim kurulu üyesi seçilmesine ve yönetim kurulu başkanı … 'ın münferit imzası ile şirketi temsil ve ilzam etmeye yetkili kılınmasına karar verildiği anlaşıldığından, davacının şirketi temsil yetkisinin 28/11/2011 tarihinde sonra erdiği, 01/04/2015 tarih ve 8791 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'ne göre şirketin yönetim kurulunun bir üyeden oluştuğu ve … 'in yönetim kurulu üyesi seçildiği, şirkete ait en son Ticaret Sicil Gazetesi ilanına göre ise 08/07/2015 tarihli olağan üstü genel kurul kararı ile … 'un yönetim kurulu başkanı seçildiğinden, şirket adresine yapılamayan tebligatların, 08/07/2015 tarihinden itibaren şirketin kanuni temsilcisi olan … 'un ikamet adresine yapılması gerektiği anlaşılmış olup, dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı olan asıl amme borçlusu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin, şirketin kanuni temsilcisi olan … 'un ikamet adresi yerine temsil yetkisi olmayan davacı … 'ın ikamet adresinde 20/10/2018 tarihinde tebliğ yapıldığı, söz konusu bu tebligat usulsüz bir tebliğ olduğundan, asıl amme borçlusu şirket nezdinde usule uygun olarak amme alacaklarının takibi yapılmaksızın, kanuni temsilci sorumluluğu kapsamında davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle bozma kararına uyulmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.