Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/585 E. , 2022/2007 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/585
Karar No : 2022/2007
TEMYİZ EDENLER : I- (DAVACILAR) 1- … Çevre ve Doğa Derneği (…)
2- … Geliştirme Derneği
3- … Baro Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. …
II- MÜDAHİL (DAVACILAR YANINDA)
… Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVACI : … Barosu Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF :1- (DAVALI) … Bakanlığı …
VEKİLİ : Av. …
2- MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) … Su Ürünleri Üretim ve Pazarlama, Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Mersin İli, Aydıncık İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii'nde, … Su Ürünleri Üretim Pazarlama, Sanayi ve Tic. A.Ş. tarafından yapılması planlanan kültür balıkçılığı projesi (… Nolu Tesis) ile ilgili olarak verilen … tarihli ve … sayılı "Çevresel Etki Değerlendirilmesi (ÇED) Olumlu" kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın, davacı Mersin Barosu Başkanlığı bakımından ehliyet yönünden reddi, diğer davacılar bakımından ise reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 31/03/2021 tarih ve E:2021/279, K:2021/4787 sayılı kararıyla davanın, Mersin Barosu Başkanlığı bakımından ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmının onanması, diğer davacılar yönünden davanın esastan reddine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 29/10/2021 günlü, 31643 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi uyarınca, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığı "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiğinden, husumetin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına yöneltilmesine karar verilerek, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17/2. maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacılara ve davacı yanında müdahile iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, karar düzeltme yolunun kapalı olduğunun duyurulmasına, 22/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.